Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/428 · K. 2022/36
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 K. 2022/36

E. 2020/428K. 2022/3624 Ocak 2022
anonim şirketihtiyati tedbiristinaf yolulimited şirkettedbir kararıvade farkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ... İnşaat ve Malzemeleri San.ve Tic. Anonim Şirketi'nin inşaat malzemesi sektöründe özellikle şantiyelere yapılan yüksek meblağlı satışların tamamı vadeli olarak gerçekleşmekte olduğunu, vadeli satışlarda fabrikalardan alım vadeleri genel olarak 90 ila 120 gün arası olup, şirketin müşterilerinin ödemesinde ise bu vadelerde genel itibarı ile 150-180 günlerle tahsilat yapılabildiğini, sektörde bu tip yüksek meblağlı satışlarda karlılık %5'ler civarında olduğunu, şirkete yansıyan vade farkları bankalardan finansman kullanma yolu ile sağlanmaya çalışıldığını, ülkemizde dönem dönem oluşan yüksek faizlerden dolayı şirket ciddi miktarlarda faiz giderleri ödeyerek büyük zararlara...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/486 Esas - 2022/31 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/486 Esas KARAR NO : 2022/31

BAŞKAN : ..... KATİP ....

DAVACILAR..... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ... İnşaat ve Malzemeleri San.ve Tic. Anonim Şirketi'nin inşaat malzemesi sektöründe özellikle şantiyelere yapılan yüksek meblağlı satışların tamamı vadeli olarak gerçekleşmekte olduğunu, vadeli satışlarda fabrikalardan alım vadeleri genel olarak 90 ila 120 gün arası olup, şirketin müşterilerinin ödemesinde ise bu vadelerde genel itibarı ile 150-180 günlerle tahsilat yapılabildiğini, sektörde bu tip yüksek meblağlı satışlarda karlılık %5'ler civarında olduğunu, şirkete yansıyan vade farkları bankalardan finansman kullanma yolu ile sağlanmaya çalışıldığını, ülkemizde dönem dönem oluşan yüksek faizlerden dolayı şirket ciddi miktarlarda faiz giderleri ödeyerek büyük zararlara uğradığını, bunun yanı sıra özellikle 2013 yılı krizinde şirketin birçok müşterisinin ödeme yapamadığını, bu firmalarda ciddi miktarda alacaklar kalmadığını, özellikle 2013 yılında şirketin mal tedariki sağladığı ...A.Ş., .... grup vd firmalar iflas ertelemeye gitmiş olup bu firmalarda alacaklar hiç tahsil edilemediğini, ayrıca .... inşaat, ... İnşaat, ... İnşaat vd müşterileri olan firmalardan da ciddi miktarda ödemeler alınamadığını, İncek'teki binaya yapılan harcamaların ödeme çabasında iken, bu tip firmaların ödeme yapmaması üzerine bu giderlerin tamamı banka yolu ile finanse edilmeye çalışılmış fakat zaman içerisinde bu finansman giderleri karşılanamaz hale geldiğini, yaklaşık 7 yıldır bu ödemeleri yapma çabası içindeyken şirketin başkaca tahsilat problemleri yaşandığını, en sonunda oluşan borç davacı şirket tarafından ödenmesi mümkün olmayan bir noktaya ulaştığını, Müvekkilleri gerçek kişilerin hem ... Ltd.Şti hem de ... AŞ'nin tüm finans kesimi borçlarına kefil durumda olduğunu, aynı zamanda davacılardan ...'in, ... Müş.Ltd.Şti'nin borçları için senet düzenlediğini, bunun yanında.... 'in şahsi kredi borçları ile şahsi kredi kartlarından doğan ve ödeme vadesi geldiğinde ödeyemeyeceği borçlarının olduğunu, bir diğer yandan her iki gerçek kişi müvekkilinin de şirkete kaynak sağlamak namına şirkete aktarmış olduğu nakit tutarlar bulunmakta olduğunu, bu tutarların da mevcut durumda tahsil imkanı bulunmadığını belirterek, müvekkilleri hakkında öncelikle geçici mühlet kararı verilmesini, neticede kesin mühlet kararının verilmesi ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, konkordato geçici ve kesin mühletin verilmesi ve sonuçta konkordato projesinin tasdikine ilişkindir. İİK 286. Maddesindeki belgelerin sunulmuş olduğu anlaşılmakla, Mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/486 · K. 2022/31

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/606 · K. 2022/45

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2022/69

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/411 · K. 2022/52

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/649 · K. 2022/206

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2022/405

6 Haziran 2022