Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Sayın vekilinin dava dilekçesinde özetle ;Mahkememizin 2018/933 Esas sayılı dosyasından ... hakkında17.05.2019 tarihinde 1ıllık konkordato kesin mühlet kararı verildiğini, 06.11.2020 tarihinde ise ...'in konkordato projesi tasdik edildiğini, komiserler Kuruluna fazlaya ve hataya ilişkin hakları saklı kalmak üzere fazlaya ve hataya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere 16.09.2019 tarihi itibariyle .... Demir Çimento İnş. Malz. Taah. Tic. San. Ltd.Şti. firmasına olan kefaleti nedeniyle müvekkili bankaya 2.017.215,05-TL muaccel nakdi borcu bulunduğu bildirilerek bu alacaklarının kayda alınması talep etmiştir, alacaklarına dayanak sözleşmeler, ihtarnameler de komiserler...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/606 Esas - 2022/45 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/606 Esas KARAR NO : 2022/45
BAŞKAN :.... KATİP : ....
DAVACI :.... DAVALI :..... DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Sayın vekilinin dava dilekçesinde özetle ;Mahkememizin 2018/933 Esas sayılı dosyasından ... hakkında17.05.2019 tarihinde 1ıllık konkordato kesin mühlet kararı verildiğini, 06.11.2020 tarihinde ise ...'in konkordato projesi tasdik edildiğini, komiserler Kuruluna fazlaya ve hataya ilişkin hakları saklı kalmak üzere fazlaya ve hataya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere 16.09.2019 tarihi itibariyle .... Demir Çimento İnş. Malz. Taah. Tic. San. Ltd.Şti. firmasına olan kefaleti nedeniyle müvekkili bankaya 2.017.215,05-TL muaccel nakdi borcu bulunduğu bildirilerek bu alacaklarının kayda alınması talep etmiştir, alacaklarına dayanak sözleşmeler, ihtarnameler de komiserler kurulu'na ve mahkemeye sunulduğunu, alacak kaydı taleplerine istinaden taraflarınca kabul edilen veya reddedilen alacaklarına ilişkin herhangi bir bildirimde bulunulmamış olup Konkordato Komiserler Kurulunun mahkememizin 2018/933 E. Sayılı dosyasına sunduğu 06.10.2020 tarihli konkordato komiserler nihai raporunda müvekkili banka yönünden alacaklarını 1.415.939,64-TL olarak kabul edildiğini belirttiklerini, davalı ...'in kabul etmediği, bu nedenle çekişmeli hale gelen 601.275,41 TL alacaklarıyla ilgili İİK. 308/b kapsamında işbu davanın açılması gerekliliğinin doğduğunu, borçlu tarafından 1.415.939,64-TL alacak kabul edilmişse de müvekkili bankanın alacağı 16.09.2019 tarihi itibariyle toplam 2.017.215,05-TL olduğunu, belirtilen nedenle nisaba dahil edilmeyen ve çekişmeli hale gelen bu alacağımızın da kabulü ile bu tutarın da konkordato koşullarına göre, konkordato yürürlükten kalktığı takdirde ise tam olarak tahsili ile taraflarına ödenmesi gerektiğini beyan ederek 601.275,41-TL alacaklarının kabulü ile bu tutarın da konkordato koşullarına göre, konkordato yürürlükten kalktığı takdirde ise tam olarak tahsiline karar verilmesi ve taraflarına ödenmesine hükmedilmesini beyan ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı Sayın vekilinin cevap dilekçesi ;Davacının talepleri hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ...'in Peker Demir Çimento San. ve Tic. Ltd. Şti nin tek ortağı ve şirket yetkilisi olduğunu, 2018 yılındaki dövizde yaşanan ani yükseliş nedeniyle ödeme dengesi bozulan Peker Demir Çimento Ltd. Şti'nin , mahkememizin 2018/891 e. sayılı dosyası ile, ...'in ise yine mahkememizin 2018/933 e. Sayılı dosyası ile konkardato başvurusunda bulunduklarını, gerek Peker Demir Çimento San. Tic. Ltd. Şti.'nin ve gerekse ...