Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/83 · K. 2022/59
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/83 K. 2022/59

E. 2021/83K. 2022/5923 Şubat 2022
bilirkişi raporuyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Yazım Tarihi: 14/03/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilleri...Gıdanın 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiği, alanda birçok ürünün tanıtımı ve geliştirilmesini sağlayarak bir kalite sembolü olduğunu, ... markasının Türk Patent tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, müvekkillerinin ... ibaresini ilk olarak 1986 yılında tescil ettirdiğini ve bu marka üzerinde büyük yatırımlar yaparak markalarını arttırdığını, davalının ... sayılı ... ibareli marka tescil başvurusunun ilanına itiraz reddedildiğini, bu itirazın YİDK tarafından ret edildiğini, müvekkiline ait ... markalarının yoğun kullanımı sonucu ayırt edici nitelik kazandığını ve tanınmış marka haline geldiğini, müvekkilinin 16.12.1986 tarihinde 95575 sayı ile tescil ettirdiği ... ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/83 Esas - 2022/59 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/83 KARAR NO : 2022/59

HAKİM :.. KATİP :...

DAVACI :... DAVALI :... DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Yazım Tarihi: 14/03/2022

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilleri...Gıdanın 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiği, alanda birçok ürünün tanıtımı ve geliştirilmesini sağlayarak bir kalite sembolü olduğunu, ... markasının Türk Patent tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, müvekkillerinin ... ibaresini ilk olarak 1986 yılında tescil ettirdiğini ve bu marka üzerinde büyük yatırımlar yaparak markalarını arttırdığını, davalının ... sayılı ... ibareli marka tescil başvurusunun ilanına itiraz reddedildiğini, bu itirazın YİDK tarafından ret edildiğini, müvekkiline ait ... markalarının yoğun kullanımı sonucu ayırt edici nitelik kazandığını ve tanınmış marka haline geldiğini, müvekkilinin 16.12.1986 tarihinde 95575 sayı ile tescil ettirdiği ... ... markasını taşıyan ürünlerini piyasaya sürdüğünü, o zamandan beri bu ana markaya dayalı birçok marka başvurusu yaptığını, bu ürünün pazarlanmasını sağlamak amacıyla ciddi yatırımlar yaparak büyük bir reklam bütçesi sağladığını, gıda ürünleri sektöründe bu anlamda bir ilki gerçekleştiren ... ibareli markalarını uzun yıllardır nizasız ve fasılasız bir şekilde kullandığını ve bu surette tanınmış bir marka haline getirdiğini, ... ... ibareli markalarına ciddi maddi yatırım yaptığını, müvekkilinin tescilli ... ibareli markaları ile davalı tarafından tescil ettirilmek istenen ... markasının bulunduğu mal sınıfının aynı olduğunu, bu durumun iltibas ihtimalini kuvvetle muhtemel kıldığını, davalının müvekkiline ait tanınmış ... markalarına benzer marka başvurusunda bulunmasının kötü niyetli bir davranış olduğunu, ... ibareli markalar ile davalı şirket tarafından tescil ettirilmek istenen ... ibareli markanın ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, ortalama tüketici nezdinde iltibas oluşturacağını, ... ibareli markaların, tanınmış marka niteliğine haiz olup bu durumun iltibas ihtimalini arttırdığını, davalı şirkete ait ... ibareli markanın tesciline cevaz verildiği takdirde bu durumun müvekkiline ait ... ibareli tanınmış markalarının ayırt edici karakterine zarar verecek ve davalının müvekkilinin markalarından haksız yarar sağlamasına sebep olabileceğini belirterek; Türk Patentin 21.01.2021 tarih ve ... sayılı YİDK kararının iptaline, ... sayı ile tescil başvurusu yapılan ... ibareli markanın tüm mallar yönünden iptaline, tescili halinde hükümsüz sayılmasına ve sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir.

SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/98 · K. 2022/37

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/86 · K. 2022/68

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2022/21

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2022/73

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/69 · K. 2022/14

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/66 · K. 2022/56

21 Şubat 2022