E. 2019/430 K. 2022/157

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: ... Esas KARAR NO: 2022/157

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 07.10.2016 tarihli malzemeli ve işçilikli imalat sözleşmesi ile davacı müvekkili şirketin davalı tarafından Rize ilinde yapımı üstlenilen ... ... çatı ve cephe sandviç panelleri işlerinin malzemeli işçilik yapılması işini üstlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme süresi içerisinde sözleşmede belirtilen tüm yükümlülüklerini, sözleşmede ve sözleşme eki niteliğindeki şartnamelerde belirtilen koşullara uygun bir şekilde zamanında, tam ve eksiksiz olarak ifa ederek sözleşme konusu işi davalı tarafa teslim ettiğini, işin teslim tarihinin üzerinden 1 yıldan fazla bir süre geçmiş olmasına ve müteaddit kere yapılan görüşmelere rağmen davalı tarafın müvekkili şirkete hakkediş bedelini ödemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına 11.09.2018 tarihli ve ... fatura nolu 236.063,97 TL tutarlı kesin hesap hakkediş bedeli açıklamalı e-fatura tanzim edilmiş olup bu faturanın davalı şirket tarafından 11.09.2018 tarihinde tebliğ alındığını, davalı tarafın müvekkili şirket aleyhine keşide ettiği ... 17. Noterliğinin 21.09.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile e-fatura münderecatını kabul etmediğini, kayıtlarına almadığını, itiraz ettiğini beyan etmiş ise de davalı tarafın e-faturaya itirazının, 6102 sayılı TTK 21/2. maddesi gereği 8 günlük süre geçtikten sonra yapılmış olması sebebiyle, 11.09.2018 tarihli ... fatura nolu 236.063,97 TL tutarlı kesin hesap hakkediş bedeli açıklamalı e-fatura kesinleştiğini ve münderecatının da davalı tarafından kabul edildiğini, ihtarnameye rağmen, ödeme yapılmaması sebebiyle davalı şirket hakkında, 29.03.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, bu takibe haksız surette itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali davası ikame edilmeden önce dava şartı arabulucuya müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, takibe yapılan haksız itirazların iptali ile takibin takip talebinde ve ödeme emrinde belirtilen Şşartlarla devamına, (USD alacağının USD cinsinden TL alacaklarının TL cinsinden hüküm altına alınmasına), davalı borçlu şirketin dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davanın itirazın iptali davası olup, itirazın iptaline konu edilen icra takibinin Anadolu İcra Dairesinde açıldığını, bu davada yetkili mahkemenin Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davacının müvekkili şirketten alacağı olmadığını, müvekkili şir...