DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkili firma tarafından davalı firmaya faturalar gönderildiğini, faturalarda yer alan hizmetlerin müvekkili firmaca yerine getirildiğini, bu hizmetlere konu olmak üzere hizmetin içeriğine ve hizmetin yerine getirildiğine yönelik karşı tarafla müvekkili şirket arasındaki bazı e-posta yazışmalarının olduğunu ve ekte sunulduğunu, karşı tarafça faturalara herhangi bir itiraz veya iade prosedürü uygulanmadığını, 6102 sayılı TTK madde 21 (2) hükmü gereği fatura içeriğinin karşı tarafça kabul edildiğini, söz konusu hizmetleri alan davalı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/... Esas KARAR NO : 2021/526 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkili firma tarafından davalı firmaya faturalar gönderildiğini, faturalarda yer alan hizmetlerin müvekkili firmaca yerine getirildiğini, bu hizmetlere konu olmak üzere hizmetin içeriğine ve hizmetin yerine getirildiğine yönelik karşı tarafla müvekkili şirket arasındaki bazı e-posta yazışmalarının olduğunu ve ekte sunulduğunu, karşı tarafça faturalara herhangi bir itiraz veya iade prosedürü uygulanmadığını, 6102 sayılı TTK madde 21 (2) hükmü gereği fatura içeriğinin karşı tarafça kabul edildiğini, söz konusu hizmetleri alan davalı tarafça olan fatura bedellerinin müvekkili firmaya ödenmediğini, müvekkili firmaya herhangi bir ödeme planı iletilmediğini ve ödeme yapılmadığını, karşı tarafın kötüniyetli tavrı sonucunda icra takibi açıldığını davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptalini, icra dosyasının takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte devamını, davalının, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilin cari hesap alacağı olduğu iddia edilen ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bedele ilişkin herhangi bir borcunun bulunmadığını, yerleşik yargıtay içtihatlarına göre faturaya itiraz edilmemesinin fatura borcunun kabul edildiği anlamına gelmediğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Huzurdaki dava hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ilişki kapsamında davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, davacı taraf alacaklı ise bu alacağın miktarının ne olduğu, alacağın takip tarihi itibari ile likit olup olmadığı, icra inkar tazminatı şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alan tüzel kişinin dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı ve dava...