DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 05/01/2018 tarihinde denetim ve tasdik sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin işbu sözleşme kapsamındaki bütün edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini, müvekkil şirketin sözleşmede belirtilen hizmetlerini karşılığı olarak davalı şirkete fatura sunduğunu, ancak davalı şirketin bu faturalara itiraz ettiğini, alacağını tahsil edemeyen müvekkil şirket faturaya konu bedellerin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası üzerinden takibe başladığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1307 Esas KARAR NO : 2021/93 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 05/01/2018 tarihinde denetim ve tasdik sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin işbu sözleşme kapsamındaki bütün edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini, müvekkil şirketin sözleşmede belirtilen hizmetlerini karşılığı olarak davalı şirkete fatura sunduğunu, ancak davalı şirketin bu faturalara itiraz ettiğini, alacağını tahsil edemeyen müvekkil şirket faturaya konu bedellerin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası üzerinden takibe başladığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, işbu davadan önce yasal dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, davalının haksız ve yersiz itirazlarının iptalini, icra takibinin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, icra masrafları, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: -İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının UYAP çıktısı -Mali Müşavir Bilirkişi ...'in 18/01/2021 tarihli bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Her ne kadar duruşma zaptında sehven İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası üzerinden hüküm kurulmuş ise de, dava konusu İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası olduğu dosya kapsamından da anlaşıldığından maddi hata gerekçeli kararda düzeltilmiştir. Davaya konu İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının...A,Ş. olduğu, borçlusunun ...A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 9.696,45TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, borçlunun 16/11/2018 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir Bilirkişi ...marifetiyle hazırlanan 18/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davalının yasal defterlerini beyan etmediği, davacı şirketin yas...