Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1139 · K. 2021/786
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1139 K. 2021/786

E. 2019/1139K. 2021/7861 Kasım 2021
itirazın iptaliiadetazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıicra takibine itirazödeme emritakasborca itirazkira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 24/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf, yetkilisi ... olan, erken ..., Ltd. Şti'nin maliki olduğunu, ...İstanbul okulunun 2018-2019 eğitim öğretim yılı bittikten sonra, Müvekkili ...'nin yetkilisi bulunduğunu, ...A.Ş.'ne devri konusunda müzakere süreci sürdürüldüğünü, ellerinde bulunan taslak protokolde yer aldığı okulun devir bedelinin 300.000,00 TL olduğunu, devir bedelinin 26/04/2019 tarihinde 20.000,00 TL bedelli kapora, 30/04/2019 tarihinde 130.000,00TL bedelli ilk taksit, 05/06/2019 tarihinde 150.000,00 TL bedeli ise ikinci taksit şeklinde ödeneceğini, devir için yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1139 Esas KARAR NO : 2021/786

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 24/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf, yetkilisi ... olan, erken ..., Ltd. Şti'nin maliki olduğunu, ...İstanbul okulunun 2018-2019 eğitim öğretim yılı bittikten sonra, Müvekkili ...'nin yetkilisi bulunduğunu, ...A.Ş.'ne devri konusunda müzakere süreci sürdürüldüğünü, ellerinde bulunan taslak protokolde yer aldığı okulun devir bedelinin 300.000,00 TL olduğunu, devir bedelinin 26/04/2019 tarihinde 20.000,00 TL bedelli kapora, 30/04/2019 tarihinde 130.000,00TL bedelli ilk taksit, 05/06/2019 tarihinde 150.000,00 TL bedeli ise ikinci taksit şeklinde ödeneceğini, devir için yapılan görüşmelerde, müvekilli ve temsilcileri ile davalı ve temsilcileri 2018-2019 eğitim öğretim yılı bittikten sonra 2019 yılı temmuz ayı itibariyle okulun müvekkilinin yetkilisi bulunduğu şirkete devredileceğini, 2018-2019 eğitim-öğretim yılına ait ödemelerin tamamının davalıya ait olduğu değerlendirildiğini, taslak protokol metninde belirlenen 26/04/2019 tarihinde 20.000,00 TL kapora bedeli ve ilk taksit için belirlenen 130.000,00 TL bedelli 02/05/2019 tarihinde tamamen iyi niyetiyle müvekkili tarafından, davalı şirket yetkilisi ...'a EFT olarak gönderildiğini, toplamda 150.000,00 TL ödeme yaptığını, kapora bedeli ve ilk taksit ödendikten sonra davalı taraf 2018-2019 eğitim-öğretim yılı haziran ayı okul giderlerinin de müvekkilinin yetkilisinin bulunduğu şirket tarafından ödenmesini talep ettiğini, müvekkili ve temsilcileri taslak protokol metinde sehven yapılan tarih hatasına dayanarak, 2018-2019 yılı eğitim-öğretim yılından sonra, 2019-2020 faaliyette eğitim öğretim yılından itibaren faaliyette bulunmak üzere devralınması planlanan okulunu devam eden eğitim öğretim yılının son ayı olan haziran giderlerinin müvekkilinden talep edilmesinin müzakerede prensipte mutabık kaldıkları şartlara uygun olmadığını ifade ettiğini, davalı taraf, taraflar arasında müzakere edilen prensiplerden, taslak protokolde maddi hataya davalı bir ifadeyi 1 Temmuz yerine 1 Haziran yazılmış olmasını sebep göstererek sonradan caydığını, protokolü imzalamaktan vazgeçtiğini ve protokol taraflarca imzalanamadığını, taslak protokol metni gereği taraflarınca manen ve davalı /borçlu tarafın haksız olarak nezdinde tuttuğu 150.000,00 TL iade edilmediğini, tarafların devri şartlarını müzakere ettikleri okulun davalının vazgeçmiş olması sebebiyle müvekkiline devri gerçekleşmediği için müvekkili tarafından davalıya yapılan ödemenin konusuz kaldığını, kapora ve ilk taksit ödemesinin iadesi için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun borca itiraz ettiğini belirterek itira...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 177

A. Bağlanma parası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1056 · K. 2021/78

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1091 · K. 2021/760

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1090 · K. 2021/548

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1297 · K. 2021/75

1 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/891 · K. 2021/561

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1219 · K. 2021/297

29 Mart 2021