E. 2019/1090 K. 2021/548

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1090 Esas KARAR NO : 2021/548 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının 16.08.2018 tarihi ile 25.09.2018 tarihleri arasında 60 kez geçiş ücreti ödemeden köprü ve otoyollarından ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede ödenmediğinden davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının itiraz ettiğini bu sebeple takibin durduğunu, itiraz dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini bu sebeple mağduriyetine sebep olunduğunu, davalının itiraz dilekçesinde ödeme emrinde belirtilen tutarların hangi bedelin geçiş ücreti hangi bedelin ceza olduğunun belirtilmediğini, bildirim yapılmadığını iddia ettiğini ancak müvekkili şirketin geçiş ücretini takibe koyabilmesi için ihlalli geçiş yapanlara bildirim yapma yükümlülüğünün olmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını ve takip konusu alacak üzerinden asgari %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sunulan hesap ekstrelerinde görülen müvekkili şirket hesabında geçiş tarihlerinde bakiye bulunduğu halde davacı tarafça kesintinin yapılmadığını, müvekkili şirkete ait hesabın kredi bakiyeli hesap olduğunu, -10.000 TL ye kadar kredili hesaptan para çekilebildiğini, daha önceki geçişlerde ve yakın tarihlerde kesinti yapıldığını ancak iddia olunan geçişlerde kesinti yapılmadığını, bakiyenin yetersiz olduğu zamanlarda kanuni süre olan 15 gün içerisinde yeterli yüklemelerin yapıldığını, davacı tarafından herhangi bir bildirim yapılmadığını belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesini talep etmiştir B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Huzurdaki dava itirazın iptali davasıdır. Dosya kapsamında uyuşmazlığın davacı tarafından işletilen otoyolun davalının maliki olduğu araçlarla usulsüz kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise kullanım bedellerinin ödenip ödenmediği, icra takibine yapılan itirazın haksız olup olmadığı, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası UYAP sistemi üzerinden ve fiziken mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alan tüzel kişinin dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının ala...