DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/03/2018 KARAR TARİHİ:28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/03/2018 tarihli dava dilekçesini özetle; Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 18/12/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ... yaralandığını, 750,00-TL geçici, 250-TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 1.000,00-TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini yargılama giderlerini ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 14/03/2018 tarihli cevap dilekçesi özetle; Davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, 6704 Sayılı Kanun Gereği dava açılmadan...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/532 Esas KARAR NO:2021/1162 KARAR
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/03/2018 KARAR TARİHİ:28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/03/2018 tarihli dava dilekçesini özetle; Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 18/12/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ... yaralandığını, 750,00-TL geçici, 250-TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 1.000,00-TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini yargılama giderlerini ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 14/03/2018 tarihli cevap dilekçesi özetle; Davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, 6704 Sayılı Kanun Gereği dava açılmadan önce sigorta şirketlerinin başvuru şartı bulunduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçedeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davalının müvekkil şirkete herhangi bir maluliyet raporu ibraz etmediğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davanın ilk olarak ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı 2018/... E. 2018/... K numaralı kararı ile 19/03/2018 tarihinde yetkisizlik kararı verilerek Mahkememizin yukarıda yazan esasına tevzi edildiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile inceleme yapılarak kaza nedeniyle davacının kusur oranın belirlenmesi için dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir. Adli Tıp Kurumunun düzenlediği 20/10/2021 tarihli 3 sayfadan ibaret raporun da özetle; ... oğlu, 17/09/1989 doğumlu ...'ın 08/12/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (işgöremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri, hasar dosyası ile Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun raporu ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için kusur ve aktüer bilirkişisine verilmiştir. Kusur bilirkişinin aktüer bilirkişisi ile birlikte düzenlediği 18/10/2021 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS polçeli aracın sürücüsünün olayda 96 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı ...' ın olayda kusursuz olduğu, davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 5.652,05 TL olduğu, temerrüt baş...