Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/531 · K. 2021/759
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/531 K. 2021/759

E. 2018/531K. 2021/7591 Kasım 2021
tazminatmaddi tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi zarartrafik kazasıcismani zararön incelemekusur tespitiveraset ilamıbilirkişi raporuhacizihtiyati hacizkusursuz sorumlulukmaddi ve manevi tazminatbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/06/2018 KARAR TARİHİ:01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş.'ye ait, ... poliçe no ile Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigortalı davalı ...'na ait ve diğer davalı ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, 16.11.2011 tarihinde, ... A.Ş.'ye ait ve ... numaralı poliçe ile sigortalı olan ... plaka sayılı motosiklet ile kaza yaptığını ve kaza sonucunda motosikleti kullananan davacıların destekçisi ...'in vefat ettiğini, ...'in eşi ve iki oğlunun ölüm nedeni ile destekten yoksun kalmış olduğunu, Müteveffanın sigorta kayıtlarının celbini ve gelir tespitinin yapılmasını, her türlü maddi ve manevi tazminat ile ıslah ve dava değerini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/531 Esas KARAR NO:2021/759 Karar

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/06/2018 KARAR TARİHİ:01/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş.'ye ait, ... poliçe no ile Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigortalı davalı ...'na ait ve diğer davalı ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, 16.11.2011 tarihinde, ... A.Ş.'ye ait ve ... numaralı poliçe ile sigortalı olan ... plaka sayılı motosiklet ile kaza yaptığını ve kaza sonucunda motosikleti kullananan davacıların destekçisi ...'in vefat ettiğini, ...'in eşi ve iki oğlunun ölüm nedeni ile destekten yoksun kalmış olduğunu, Müteveffanın sigorta kayıtlarının celbini ve gelir tespitinin yapılmasını, her türlü maddi ve manevi tazminat ile ıslah ve dava değerini arttırma haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik, ... için 10.000,00-TL, ... için 1.000,00_TL ve ... için 1.000,00-TL tutarındaki DESTEKTEN YOKSUN KALMA MADDİ TAZMİNATI'nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, maddi zararın kapsamına göre yargılamanın son aşamasında miktarı bildireceklerini, manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek ticari faizi yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen işleten ve sürücüden tahsilini, işleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyaten tedbir konulmasına karar verilmesini ve davanın kabulünü talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davadan önce müvekkili şirkete başvuru yapılmamış olduğundan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak dava dilekçesinde bahsi geçen ve 16/01/2011 tarihinde kazaya karıştığı belirtilen ... plaka numaralı aracın müvekkili şirkete 28/02/2010-... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ZMSS ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle müvekkili şirketin sorumlu tutulabileceği azami teminat limitinin 200.000,00 TL olduğunu, teminat limiti bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, davacıların desteği ...'in kendi kusuru sebebiyle kaza sonucu vefat ettiğini tazminat taleplerinin haksız olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıların ...'in ölümü ile destekten yoksun kalıp kalmadığının araştırılması gerektiğini, davayı kabul anlamana gelmemekle birlikte tazminata hükmedilmesi halinde faiz olarak dava tarihinin esas alınması gerektiğini, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise destek şahsının kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı ve müvekkili şirketin sorumluluğunu kabul etmemekle birli...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 124

I. Yaş

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 186

II. Konutun seçimi, birliğin yönetimi ve giderlere katılma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/532 · K. 2021/1162

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/951 · K. 2021/612

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/423 · K. 2021/726

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1096 · K. 2021/727

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/262 · K. 2021/540

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/825 · K. 2021/512

23 Haziran 2021