DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/09/2018 KARAR TARİHİ:23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 30/06/2018 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinden ... istikametine doğru seyrettiği esnada yol çalışması sebebiyle gerekli trafik işaretlerine uymayarak yanlış yola girmesi neticesinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek bariyerlere çarpması sonucunda tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazada yolcu konumunda olduğunu, kaza tespit tutanağında ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un 2918 sayılı kanunun 47/1-c maddesinde yazılı bulunan kuralı ihlal ettiğini ve kazanın meydana gelmesinde...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/825 Esas KARAR NO:2021/512
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/09/2018 KARAR TARİHİ:23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 30/06/2018 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinden ... istikametine doğru seyrettiği esnada yol çalışması sebebiyle gerekli trafik işaretlerine uymayarak yanlış yola girmesi neticesinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek bariyerlere çarpması sonucunda tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazada yolcu konumunda olduğunu, kaza tespit tutanağında ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un 2918 sayılı kanunun 47/1-c maddesinde yazılı bulunan kuralı ihlal ettiğini ve kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunu, müvekkili ...'a ise herhangi bir kusur isnat edilmediğini, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını ve ... Devlet Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayacak şekilde davalı Türkiye Sigorta Anonim Şirketi (... Sigorta Anonim Şirketi) nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı iş gücü kaybından doğan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatları için huzurdaki davanın açılması zaruretinin doğduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak şimdilik 3.500,00-TL. sürekli iş göremezlik, 100,00-TL. geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.600,00-TL. maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 17/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ise davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza sebebiyle müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğu belirtilmekte ise de sunulan belgelerin gerekli koşulları taşımadığını, bu nedenle davacının talebinin değerlendirilmesinin ve dosyasının sonuçlandırılmasının 17/08/2018 tarihinde şirketlerine ibraz edilen belgelerle mümkün olmadığını, geçerli bir başvuru olmadığından davanın öncelikle dava şartları yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise dava konusu kazada yaralandığı belirtilen davacının daimi sakatlığa maruz kalıp kalmadığının, kalmış ise derecesinin, müvekkili şirkete sigortalı olan aracın kusur oranının ve davacının gerçek zararının ancak yargılama ve uzman bilirkişilerce yapılacak hesaplama neticesinde tespit edilebileceğini, davacının yolcu olması sebebi ile gerçekleşen tek taraflı kazadaki müterafik kusurunun araştırılmasının ve hatır taşımasının da değerlendirilmesi gerektiğini, geçici iş göremezliğe ilişkin tazmina...