DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :21/09/2018 KARAR TARİHİ:20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/12/2015 tarihinde müvekkilinin, kendi sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motosiklet ile yeşil ışıkta geçtiğini ve o sırada plakası belirlenemeyen dikota marka minübüsün aniden şerit değiştirerek müvekkilinin önüne geçtiğini, ani geçiş üzerine müvekkilinin frene bastığını ve dengesini kaybederek düştüğünü, kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, kazaya sebep olan sürücünün olay yerini terk ettiğini ve %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 100,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/846 Esas KARAR NO:2021/283
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :21/09/2018 KARAR TARİHİ:20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/12/2015 tarihinde müvekkilinin, kendi sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motosiklet ile yeşil ışıkta geçtiğini ve o sırada plakası belirlenemeyen dikota marka minübüsün aniden şerit değiştirerek müvekkilinin önüne geçtiğini, ani geçiş üzerine müvekkilinin frene bastığını ve dengesini kaybederek düştüğünü, kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, kazaya sebep olan sürücünün olay yerini terk ettiğini ve %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 100,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın yaşanmasında plakası tespit edilemeyen aracın kusurlu olduğunun davacı tarafından tespitinin gerektiğini, dosya kapsamında başka bir araca dair herhangi bir iz ve emarenin bulunmadığını, davacının kusuruna ilişkin inceleme yapılması gerektiğini, kişinin kendi kusurundan menfaat elde edemeyeceğini, ayrıca uğranılan zarara ilişkin olarak da inceleme yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacının maluliyet durum ve oranının tespiti husunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınmış olup, 13.05.2020 tarih 2020/.../... sayı, ... Karar Numaralı T.C. Adalet Bakanlığı, Adli Tıp Kurumu-... İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan raporda özetle; 06.09.1994 doğumlu ...ın 07.12.2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 30.03.2013 tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri dahilinde ; Kişinin tüm vücut engeli ilik oranının % 14 (yüzde ondört) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay/kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği görüşünün bildirildiği, söz konusu raporun kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre hazırlanmış olması sebebiyle denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda tarafların meydana gelen trafik kazasındaki kusuru durum ve oranları ile tazminat miktarının tespiti hususunda dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup sunulan heyet raporunda ise özetle; - ... plakalı ehliyetsiz motosiklet sürücüsü davacı ...ın kendi yar...