Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/730 · K. 2022/157
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/730 K. 2022/157

E. 2020/730K. 2022/15723 Şubat 2022
tazminatitirazın iptaliiptal davasıtemliknameispat yüküödeme emriicra inkar tazminatıyasal süreicra takibiistinaf yolubilirkişi raporuborca itirazhacizalacağın temlikisigorta tazminatıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Poliçesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Sigorta Poliçesine Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka sigortalısı olan dava/takip dışı 3.kişi ...Tic. A.Ş. 'nin davalı sevkiyat alıcısı ...Tic. A.Ş.'ye yaptığı sevkiyatlardan ve ilgili faturadan doğan borçun davalı ...A.Ş. tarafından vadesinde ödenmediğinden sigorta poliçesi kapsamında 42.673,51 USD nin, müvekkili tarafından dava dışı ... A.Ş.'ye ödendiğini, müvekkili ile dava dışı ... şirketi arasındaki 06.01.2017 tarihli Kısa Vadeli İhracat Kredi Sigortası Genel Poliçesinin "Tazminatın Ödenmesi İşlemleri" başlıklı 25.b-c-d maddesinde: ... tarafından tazminat ödemesi yapılmadan önce sigortalı ve/veya satıcı; b.Tazminat ödemesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/730 Esas KARAR NO : 2022/157

DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Poliçesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Sigorta Poliçesine Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka sigortalısı olan dava/takip dışı 3.kişi ...Tic. A.Ş. 'nin davalı sevkiyat alıcısı ...Tic. A.Ş.'ye yaptığı sevkiyatlardan ve ilgili faturadan doğan borçun davalı ...A.Ş. tarafından vadesinde ödenmediğinden sigorta poliçesi kapsamında 42.673,51 USD nin, müvekkili tarafından dava dışı ... A.Ş.'ye ödendiğini, müvekkili ile dava dışı ... şirketi arasındaki 06.01.2017 tarihli Kısa Vadeli İhracat Kredi Sigortası Genel Poliçesinin "Tazminatın Ödenmesi İşlemleri" başlıklı 25.b-c-d maddesinde: ... tarafından tazminat ödemesi yapılmadan önce sigortalı ve/veya satıcı; b.Tazminat ödemesinin yapılabilmesi için satış işleminden doğan tüm haklan ve bunlarlailgili teminatları ..."a devir edecek ve alıcıya bu devire ilişkin yazılı ihbarda bulunacak, satış işleminden doğan alacak hakkının bağlandığı kıymetli evrakı ...'a ciro, devir ve teslim edecek, sigortalı ve/veya satıcının yükümlülüklerine ilişkin ...tarafından talep edilecek bütün belgeleri ...'a sunacaktır. c.Devir edilen alacakla ilgili her türlü belge ve senetleri ...'a teslim edecek ve alacağını ileri sürebilmesi için gerekli bilgileri ...'a verecektir. d....'ca talep edildiği takdirde satış işlemine konu mallar üzerindeki mülkiyet,rehin gibi herhangi bir ayni hakkı ve malları temsil eden kıymetli evrak düzenlenmişse bunu ...'a devir ve teslim edecektir." hükümlerini içerdiğini, bu kapsamda müvekkili ile dava dışı ...Tic. A.Ş. arasında 06.01.2017 tarihli Kısa Vadeli İhracat Kredi Sigortası Genel Poliçe sigortasının düzenlendiğini, dava dışı sigortalı ... şirketinin sigorta poliçesi kapsamında davalıya düzenlediği 04.09.2018 tarih, 03.12.2018 vadeli, 153.295,24 USD tutarlı faturanın 42.673,51 USD'lik kısmının davalı tarafından dava dışı ... şirketine ödenmediğinden, dava dışı ... şirketinin ... 3.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu temliknamesi ile müvekkiline temlik edildiğini ve bu temlik nedeni ile bedeli ödenmeyen sevkiyat bedelleriyle ilgili olarak 42.673,51 USD'lik kısım yönünden müvekkilinin, davalı şirketten alacaklı hale geldiğini, davalının bu bedeli ödemediğinden aleyhine ... 26. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının ödeme emri tebliği ile birlikte takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, ancak takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş bir temlikname olmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/646 · K. 2022/296

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/158 · K. 2022/679

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/774 · K. 2022/317

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/655 · K. 2022/423

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/718 · K. 2022/177

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/334 · K. 2022/601

22 Eylül 2022