DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11/01/2012 tarihinde "... Müşteri Sözleşmesi" ile 03/03/2017 tarihinde "... Müşteri Sözleşmesi" imzalandığını, iş bu sözleşmeler gereğince müvekkilinin sağladığı akaryakıt, takip cihazları v.b. hizmetler ile davalının diğer ödeme yükümlülüklerinden kaynaklanan alacak kalemlerinden dolayı davalı şirkete faturalar düzenlendiğini, faturalardan kaynaklanan alacağın davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ödenmediğini, müvekkili tarafından başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini beyanla, takibe vaki davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/774 Esas KARAR NO : 2022/317 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11/01/2012 tarihinde "... Müşteri Sözleşmesi" ile 03/03/2017 tarihinde "... Müşteri Sözleşmesi" imzalandığını, iş bu sözleşmeler gereğince müvekkilinin sağladığı akaryakıt, takip cihazları v.b. hizmetler ile davalının diğer ödeme yükümlülüklerinden kaynaklanan alacak kalemlerinden dolayı davalı şirkete faturalar düzenlendiğini, faturalardan kaynaklanan alacağın davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ödenmediğini, müvekkili tarafından başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini beyanla, takibe vaki davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre ve zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddinin gerektiğini, yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin ... mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu, davanın kötüniyetli olarak açıldığını, davacı beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, geçerli bir arabuluculuk faaliyeti olmaksızın yapılan görüşmelerin bir geçerliliğinin de bulunmadığından davanın dava ön şartı yokluğundan reddinin gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine 7 adet alacağına istinaden faizler dahil toplam 14.402,86 TL alacağın Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık %24 faiz oranı ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı şirketin ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir bilirkişi ... ve sektör uzmanı bilirkişi ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 17/08/2021 bilirkişi kök raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişilerin anılı kök raporunda özetle; "Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, taraflardan davacı tarafın incelenen sözleşmeleri ile tarafımıza ibraz edilen ve dava dosyasında yer almayan da...