DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında-----senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinde işbu---- vade tarihli ----- gösterildiğini, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinde, borcun sebebi olarak gösterilen bonolar altındaki imzalar müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin bu bonoları imzalamadığı gibi bu bono üzerindeki yazıların da müvekkiline ait olmadığını beyan ederek yukarıda etraflıca açıklanan sebepler doğrultusunda---- üzerindeki ----- müvekkiline ------- itiraza yönelik açtığımız davanın kabulü ile...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1176 Esas KARAR NO : 2022/94
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 03/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında-----senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinde işbu---- vade tarihli ----- gösterildiğini, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinde, borcun sebebi olarak gösterilen bonolar altındaki imzalar müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin bu bonoları imzalamadığı gibi bu bono üzerindeki yazıların da müvekkiline ait olmadığını beyan ederek yukarıda etraflıca açıklanan sebepler doğrultusunda---- üzerindeki ----- müvekkiline ------- itiraza yönelik açtığımız davanın kabulü ile müvekkilimin borçlu olmadığının tespitine icra takibinin müvekkil yönünden iptaline, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 72 maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Davacı, mahkememizde açtığı menfi tespit davasında------ vade tarihli ------ müvekkiline ait olmaması nedeniyle davanın kabulüyle------ dosyasında talep edilen alacak bakımından davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Davaya konu ----- getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davalı bankanın davacı hakkında dava konusu ----işlemiş faiz, --- üzere toplam --- alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığı görülmüştür. Bonolar incelendiğinde; 1-Lehtarı ----- bedelli,---- borçluya ---- atılmış ------- atılmış ciro imzasını --- senet aslı, 2-Lehtarı ------------- ön yüzünde borçluya atfen atılmış iki adet imzayı, arka yüzünde ---- imzasını --- senet aslı, 3-Lehtarı ----, keşidecisi ---- bedelli, ön yüzünde borçluya ---- iki adet imzayı, arka yüzünde ------ imzasını ------- aslı dosyamız arasındadır. Bonoların düzenleme tarihi göz önünde bulundurularak, davacının bu tarih öncesinde düzenlediği belgeler temin edilmiş, davacının tatbik imzaları alınmış ve bono üzerinde yer alan davacının ciro ve imzaları yönünden önce---- rapor alınmıştır. -------- tarihli raporda özetle; İnceleme konu...