Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/114 · K. 2021/189
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/114 K. 2021/189

E. 2020/114K. 2021/1893 Mart 2021
bilirkişi raporusatış sözleşmesitahakkuk tarihiistirdatyasal süreiadeicra takibimenfi tespitmücbir sebephak düşürücü süresözleşmenin iptaligecikme zammıbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalı şirket nezdinde "mesken dışı" abone tipinde bulunan davacı müvekkili şirketin " ... Mah. ... Cad No:... ..../ İZMİR" adresinde kain işletmesinde uzum zamanlardan beri faaliyet gösterdiğini, davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından toplam 4.736,52-TL zamanında ödenmeyen elektrik faturası bedellerinin %24 olarak belirlenen gecikme zammı ile birlikte tahsili amacıyla 27/12/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine ilişkin tebligatın tarafına ulaşmasından sonra birikmiş ve ödenmemiş fatura borcu bulunduğundan yeni haberdar olan müvekkili şirketin, söz konusu fatura borçlarıyla ilgili takip öncesine ait dönemde işletilmesini bulunduğu adrese gönderilmiş herhangi bir...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/114 Esas KARAR NO : 2021/189

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalı şirket nezdinde "mesken dışı" abone tipinde bulunan davacı müvekkili şirketin " ... Mah. ... Cad No:... ..../ İZMİR" adresinde kain işletmesinde uzum zamanlardan beri faaliyet gösterdiğini, davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından toplam 4.736,52-TL zamanında ödenmeyen elektrik faturası bedellerinin %24 olarak belirlenen gecikme zammı ile birlikte tahsili amacıyla 27/12/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine ilişkin tebligatın tarafına ulaşmasından sonra birikmiş ve ödenmemiş fatura borcu bulunduğundan yeni haberdar olan müvekkili şirketin, söz konusu fatura borçlarıyla ilgili takip öncesine ait dönemde işletilmesini bulunduğu adrese gönderilmiş herhangi bir belge veya geciken birikmiş borçların belirtilen sürede ödenmemesi halinde elektriğin kesileceğine ilişkin tarafına yapılmış herhangi bir bildirim olmamasına rağmen, elektriğin kesilmesi halinde işletme faaliyetlerinde aksaklıklar meydana gelebileceğini düşünerek dosya borcunu ödediğini, 18/09/2018- 25/04/2019 dönemi bakımından abonesiz sayaç üzerinden kullanım yapılması nedeniyle düzenlenen kaçak/ usulsüz elektrik tespit tutanağı doğrultusunda hukuka aykırı şekilde borçlu konumuna getirilen davacı müvekkili şirketin borçlu bulunmadığının tespiti ile borçlu bulunulmamasına rağmen davalı şirkete karşı yapılan 22.022,93-TL ödemenin istirdatını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; ... tesisat nolu elektrik aboneliğinin 18.08.2017 tarihi ile 24.12.2018 tarihi arasında .... San. ve Tic. Ltd. Şti unvanı ile ticarethane abone grubu üzerinden elektrik enerjisi kullanbımı yaptığını, bu aboneliğin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 24.12.2018 tarihinde .... A.Ş. tarafından iptal edildiğini, daha sonra yerinde yapılan kontrol sırasında ... seri nolu sayaç üzerinde 15.405 kWh tüketim tespit edildiğini ve sayacın abonesiz olarak kullanılmasından dolayı ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının düzenlendiğini, kaçak elektrik tespitinden sonra 06.05.2019 tarihinde .... .... .... San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından tekrar görevli tedarik şirketi ile abonelik yapıldığını, elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Kaçak Elektrik Enerjisi Kullanımı hakkındaki 42 ve devamı maddelerine göre 18.09.22018 24.04.2019 tarihleri arasındaki 218 günlük dönem için sayacın kaydettiği 15.405 kWh tüketim esas alınarak davacı şirkete fatura tahakkukunun yapıldığını, bu nedenlerle davanın öncelikle zaman aşımı ve hak düşürücü süre yönünden usulden reddine, bunun kabul edilmemesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İzmir .... İcra Müdürlüğünün ....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2021/817

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/205 · K. 2021/890

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 · K. 2021/1063

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/220 · K. 2021/442

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/410 · K. 2021/197

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/176 · K. 2021/378

6 Nisan 2021