DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Sürücü ... idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketine maddi hasarda araç başına 39.000,00 TL limitle sınırlı olmak üzere ....sayılı ZMMS trafik poliçesiyle sigortalı olan .....plakalı araç ile 06.11.2019 tarihinde müvekkilinin park halindeki .... plakalı aracına çarpmak kusurunu ifa etmek suretiyle asli kusurlu çarptığını, kaza sonrası müvekkili aracı üzerinde İzmir ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D. İş sayılı dosyası kapsamında tespit bilirkişiden alınan 02.01.2020 tarihli raporda müvekkili aracında 31.584,00 TL hasar tespit edildiğini, alınan bu rapor üzerine 03.01.2020 tarihinde davalı sigorta şirketinin...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/205 Esas KARAR NO : 2021/890
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Sürücü ... idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketine maddi hasarda araç başına 39.000,00 TL limitle sınırlı olmak üzere ....sayılı ZMMS trafik poliçesiyle sigortalı olan .....plakalı araç ile 06.11.2019 tarihinde müvekkilinin park halindeki .... plakalı aracına çarpmak kusurunu ifa etmek suretiyle asli kusurlu çarptığını, kaza sonrası müvekkili aracı üzerinde İzmir ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D. İş sayılı dosyası kapsamında tespit bilirkişiden alınan 02.01.2020 tarihli raporda müvekkili aracında 31.584,00 TL hasar tespit edildiğini, alınan bu rapor üzerine 03.01.2020 tarihinde davalı sigorta şirketinin elektronik posta adresine yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, iş bu dava öncesinde yürütülen arabuluculuk müzakerelerinde de anlaşma sağlanamayınca ödenmeyen hasar bedeli ve değer kaybı alacağının tahsili için 2918 sayılı yasanın 97. maddesi ile 6102 s.T.T.K.nun 1478. maddeleri gereği iş bu davanın ikamesi zorunlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik dava konusu araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 10.000,00-TL değer kaybı alacağına mahsuben 10,00-TL olmak üzere Toplam: 10.010,00-TL maddi tazminatın 03.01.2020 başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, İzmir...Sulh Hukuk Mahkemesinin ....D.İş sayılı dosyasında sarf edilen 782,90 TL tespit gideri (90,90 TL harç+ 350,00 TL bilirkişi ücreti+ 314,00 TL keşif harcı+28,00 TL tebligat gideri) ile 606,00 TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret Toplam: 1.388,90 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline iş bu dava nedeniyle sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinde davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; dava konusu araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 12.444 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben de 1.500 TL olmak üzere toplamda 13.944 TL maddi tazminatın 03.01.2020 başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında sarfedilen gider ve vekalet ücreti toplamından ibaret 1.388,90 TL ' nın yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Öncelikle 5684 sayılı sigortacılık kanunu Ek 6. maddesi 1.fıkrası hükmüne bağlı B ve C bentleri uyarınca temlik yasağına aykırılık ve yetkisiz temsil söz konusu olduğunu, mağdur ....'in bu dosyaya temlik aldığını ve bu şirket tarafından da ....ya vekalet verilerek iş bu başvuru ikame edildiğini, bu durumda bir hasar danışmanlık firmasına temlik yapılamaya...