Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile yüklenici/davalı şirketler arasında yapılan hizmet alım sözleşmeleri ve bu sözleşmelerin eki olan teknik ve idari şartnameler uyarınca, temizlik hizmeti işinin kendilerine verildiği dönemde ... isimli İşçinin İdareleri bünyesinde çalıştığını, bu işçi tarafından İzmir .... İş Mahkemesi nezdinde .... E. sayılı dosya ile açılan dava ve verilen kararın icrası nedeniyle asıl işveren sıfatıyla İzmir....İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasına ödediği net kıdem tazminatı, net ihbar tazminatı ve net yıllık izin ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte toplam 20.166,86 TL nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/552 Esas KARAR NO : 2021/1159
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile yüklenici/davalı şirketler arasında yapılan hizmet alım sözleşmeleri ve bu sözleşmelerin eki olan teknik ve idari şartnameler uyarınca, temizlik hizmeti işinin kendilerine verildiği dönemde ... isimli İşçinin İdareleri bünyesinde çalıştığını, bu işçi tarafından İzmir .... İş Mahkemesi nezdinde .... E. sayılı dosya ile açılan dava ve verilen kararın icrası nedeniyle asıl işveren sıfatıyla İzmir....İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasına ödediği net kıdem tazminatı, net ihbar tazminatı ve net yıllık izin ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte toplam 20.166,86 TL nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER: Davalılara gönderilen ödeme talep yazısı, tebliğ belgesi, İzmir 4. ATM'nin .... Esas, ...Karar sayılı kararı, İzmir 1. AHM'nin ....Esas,... Karar sayılı dosyası, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı yazısı, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi inelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "... I) Taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmelerinde işçi alacakları ile ilgili nihai sorumluluğun Davalı Alt İşverenlere ait olduğunun açıkça belirlenmiş olduğunun kabulü durumunda, davacının işçiye yaptığı ödemelerin davalının sorumlu bulunduğu ve İzmir .... İş Mahkemesi kararına uygun olarak tespit edilen dönem ile sınırlı olarak hesaplanan tutarının tamamı kadar davalı alt işverene rücu edebileceğinin kabul edilebileceği; II) Böylece Davalılardan: 1- ...LTD. ŞTİ ... LTD.ŞTİ ORTAKLIĞINA 3.908,95 TL, 2- ... LTD. ŞTİNE 1.615,02 TL 3- ... LTD.ŞTİ- ... LTD. ŞTİ. ORTAKLIĞI NA 14643,26 TL Ve TOPLAM 20.167,23 TL için rücu edebileceği;..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; 1-Dava taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi nedeniyle dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının davalılara işçinin çalıştırıldığı dönemler itibariyle rücu edilmesi talepli alacak davasıdır. 2-Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı alt işverenlerle imzalanan hizmet sözleşmelerinin dönemleri itibariyle dava dışı işçi ...'a İzmir ....İş Mahkemesi'nin . Esas ... Karar sayılı ilamı doğrultusunda ödenen kıdem tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir. 3-Dosyaya sunulan deliller doğrultusunda yapılan incelemede taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinde yüklenicilerin işçileri çalıştırdıkları dönemlerl...