Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın davacı şirket tarafından sigortalandığını, 24/04/2015 tarihinde aracın alkollü olarak dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde iken aralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazada yaralanan ve kazadan sonra hastaneye kaldırılan ...'ın tedaviye alındığını, yapılan alkol testinde sürücünün kaza esnasında 1.52 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, açılan ceza dosyası ile sürücü hakkında kasten yaralama nedeni ile ceza hükmü kurulduğunu ve kesinleştiğini, kazaya karışan diğer araç malikinin dava yoluna başvurması sonucu 26.706,56 TL ödeme yaptıklarını belirterek 26.706,56 TL toplam tazminatın 21/11/2019 tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rücuen...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/584 Esas KARAR NO : 2021/435
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın davacı şirket tarafından sigortalandığını, 24/04/2015 tarihinde aracın alkollü olarak dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde iken aralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazada yaralanan ve kazadan sonra hastaneye kaldırılan ...'ın tedaviye alındığını, yapılan alkol testinde sürücünün kaza esnasında 1.52 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, açılan ceza dosyası ile sürücü hakkında kasten yaralama nedeni ile ceza hükmü kurulduğunu ve kesinleştiğini, kazaya karışan diğer araç malikinin dava yoluna başvurması sonucu 26.706,56 TL ödeme yaptıklarını belirterek 26.706,56 TL toplam tazminatın 21/11/2019 tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rücuen davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER: Trafik kaza tutanağı, araç ruhsatları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, fatura suretleri, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan raporun sonuç kısmına göre; "...1.24.05.2015 günü meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı kazasının ... tarafından (alkol etkisi ayrı tutularak) Selçuk Asliye Ceza Mahkemesinde kasten gerçekleştirildiği tespit edilmiş olup nihai kararın takdiri Sn. Mahkemeye aittir. Ayrıca, Sürücü ...nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun madde 52/b, aynı Kanunun madde 56/c, aynı Kanunun madde 48. ve yine aynı Kanunun madde 84/d kurallarını ihlal ettiği ve bu nedenle kazanın oluşumuna direk etki ettiği görüş ve kanaatine ulaşılmıştır. 2.Sürücü ...ın ise kazanın oluşumuna etki eden bir kusuru bulunmadığı, atfı kabul kusuru bulunmadığı, kusursuz olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. 3.Bu kazanın oluşumunda 1,52 promil alkollü sürücü ...nin alkollü olmasının bu kazanın oluşumunda salt etkili olduğu, 4.Davacı ... şirketinin, 2918 sayılı KTK, Karayolları Trafik Yönetmeliği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile Yargıtay İçtihatları doğrultusunda; sigorta akdi süresi içinde, sigorta ettirenin ya da eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin alkolün etkisi altında olması nedeniyle meydana gelen zararı, poliçe teminatı dışında kalmasına rağmen, zarar gören 3. kişilere ödemek zorunda kalması neticesiyle, kendi sigortalısına/akidine rücu etmekte haklı olduğu tespit edilmiştir..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; 1-Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında ödenen tazminatın, rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra taki...