DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, .... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü .... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER: İzmir...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/410 Esas KARAR NO : 2021/197
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, .... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü .... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası İhlalli geçişlere ait kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. 21/12/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; "...Davacının 07/01/2020 takip tarihi itibari ile davalıdan, 370,25.-TL. geçiş ücreti ile 1.481,00-TL. ceza tutarı olmak üzere toplam 1.851,25-TL. talep edebileceği..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: 1-Dava İİK 67. Maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. 2-İcra dosyasının incelenmesinden davalı itirazının davacıya tebliğ edilmediği ve davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 3-Dava konusu alacak davalıya ait .... plaka sayılı aracın 13/10/2019 tarihinde gerçekleştirdiği otoyol kullanımına ilişkin ücret ve cezalı geçiş ücretinin tahsili talebidir. 4-Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden davalıya ait aracın ticari kullanım amaçlı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkememizin dava konusu ile ilgili görevli olduğu değerlendirilmiştir. 5-İzmir İl Emniyet Müdürlüğü'nün 10/12/2020 tarihli müzekkere cevabında sunulan kayıtların tetkikinden kaçak geçişin gerçekleştirildiği 13/10/2019 tarihi itibariyle davalının .... plaka sayılı aracın maliki olduğu anlaşılmıştır. 6-6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30. maddesinde geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali hali düzenmiş, 1. fıkrasında "Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin on katı tutarında idarî para cezası verilir." (25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile "on" ibaresi "dört" şeklinde değiştirilmiştir.) 3. fıkrasında "Bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen idari para cezaları ile geçiş ücretleri ve ikinci fıkrasında ye...