Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/315 · K. 2021/326
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 K. 2021/326

E. 2020/315K. 2021/32630 Mart 2021
icra takibiitirazın iptaliyasal süreiadeiptal davasıalacağın tahsilitazminatistinaf başvurusunun kabulübedelin iadesisatış sözleşmesiicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, Müvekkilinin iş bu icra takibinden önce haklı alacağının tahsili gayesi ile Menderes İcra Müdürlügünün ... E sayılı icra takibi ile dava takip konusu alacak için icra takibi başlattığını, borçlunun itirazı üzerine İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... E. ... K sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, bu davada .... Tüketici Mahkemesince görevsizlik kararı verildiğini ve dosyanın İzmir ... ATM'ye gönderildiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ve ... K sayılı ilamı ile 23.02.2016...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/315 Esas KARAR NO : 2021/326

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, Müvekkilinin iş bu icra takibinden önce haklı alacağının tahsili gayesi ile Menderes İcra Müdürlügünün ... E sayılı icra takibi ile dava takip konusu alacak için icra takibi başlattığını, borçlunun itirazı üzerine İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... E. ... K sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, bu davada .... Tüketici Mahkemesince görevsizlik kararı verildiğini ve dosyanın İzmir ... ATM'ye gönderildiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ve ... K sayılı ilamı ile 23.02.2016 tarihinde davanın reddine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, yetkili icra müdürlüğünün İzmir İcra Müdürlüğü olarak kesinleşmesi üzerine, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip açıldığını ve takip borçlusunun itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini karar ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Müvekkili firmanın, ... ana dağıtım firması olup, düzenlediği alt bayileri aracalığıyla küçük bayilerde satılmak üzere kontör dağıtımı yaptığını ve bu kontörler alt bayilere verilen pos cihazları ile şifreli işlem olarak yapıldığını, alt bayinin satmış olduğu kontör kredi kartı ile ödenmekte ve ödemeyi yapan kişinin istediği üçüncü kişilere verilebildiğini, bunun kontrolünü bayinin yapmasının olanaksız olduğunu, kredi kartıyla kontör alımı yapmak için alıcının sadece kendisinin bildiği şifreyi girerek işlemi yaptığını ve kontörü aldığını, kaldı ki, yapılan işlemir müvekkili firma tarafından değil, müvekkili firmanın Sanal POS Kullanım Sözleşmesi ile alt bayisi olan ... Gıda Turizm Aracılık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'ne tahsis edilen POS cihazından yapıldığını, Sözleşme uyarınca sorumluluğun da bu firmaya ait olduğunu, bu nedenlerle davacının ...'e de ihbar edilip davaya dahil edilmesini, ... firması bu işlemle ilgili davacı ...'nın sözlü talimatı ile ...'a kontörleri teslim ettiğini, bununla ilgili ... nolu faturayı düzenlediğini, bu tür işlemlerde kredi kartı sahibinin ödemeyi yapıp köntörün kime yükleneceğini kendisinin belirlediğini, ödemede sadece kart sahibinin bildiği şifreyle yapıldığını, ödeme yapıldığı anda kart sahibinin mal ve hizmeti maldığını, bu nedenlerle açılan davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir BOZMA ÖNCESİ; Dava, itirazın iptali davası olup, Mahkememizin 22/03/2018 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 233

Yeminin şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/317 · K. 2021/765

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/291 · K. 2021/1143

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/410 · K. 2021/197

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2021/238

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/251 · K. 2021/238

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/258 · K. 2021/845

19 Ekim 2021