DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ...un maliki olduğu müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araç 08.12.2017 tarihinde sürücü ...in alkollü bir şekilde sevk ve idaresinde iken, ... plakalı araca 2918 sayılı yasanın 46/c hükmünü ihlal etmek suretiyle çarparak sebebiyet verdiği kazada asli kusurlu olduğunu, söz konusu kaza sonucu müvekkili şirket tarafından hasar bedeli olarak ... plakalı karşı aracın sigortacı ... Sigorta A.Ş.ye 30.03.2018 tarihinde 33.000,00 TL ödeme yapıldığını, iş bu dava konusu takip başlatılmadan karşı araç sigortacısına ödenen tutar için 14.925,00-TL kısmi ödeme yapılmış olup, yapılan ödeme düşüldükten sonra...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/317 Esas KARAR NO : 2021/765
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ...un maliki olduğu müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araç 08.12.2017 tarihinde sürücü ...in alkollü bir şekilde sevk ve idaresinde iken, ... plakalı araca 2918 sayılı yasanın 46/c hükmünü ihlal etmek suretiyle çarparak sebebiyet verdiği kazada asli kusurlu olduğunu, söz konusu kaza sonucu müvekkili şirket tarafından hasar bedeli olarak ... plakalı karşı aracın sigortacı ... Sigorta A.Ş.ye 30.03.2018 tarihinde 33.000,00 TL ödeme yapıldığını, iş bu dava konusu takip başlatılmadan karşı araç sigortacısına ödenen tutar için 14.925,00-TL kısmi ödeme yapılmış olup, yapılan ödeme düşüldükten sonra bakiye 18.075,00-TL için takip başlatıldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilmiş sigorta sözleşmesinin genel şartlarının 4.maddesinin c fıkrası hükümlerine göre müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığı meblağın poliçeden kaynaklanan teminat miktarı olan ve bakiye kalan 18.075,00-TL sinin davalıdan rucuen talep etme hakkı doğduğunu, 14.05.2015 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni trafik sigortası genel şartlarında, eskisinin B.4/d maddesinde alkollü içki almış olmaları nedeniyle ifadesi, .mevzuatta belirtilen seviyenin üzerinde içki almış kişilerce veya mevzuatta alkollü içki almayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak süetiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar rücu nedeni olarak belirtilmiş olup, artık eski genel şartların aksine nedensellik bağı şartı kaldırıldığını, özellikle birlikte kusur halinde alkolün kazayı etkilememesi hükümsüz kaldığını, salt alkollü araç kullanmak rücu nedeni için yeterli olduğunu, bu nedenle uygulamada alışılageldiği üzere Yargılama sırasında esasen alkolün kazayı etkileyip etkilemediği konusunda bilirkişi raporu alınmasına dahi gerek olmadığını, ürücünün alkollü olması ağır kusur sebebi olup, yeni düzenlemeler ışığında alkollü olunması ile kaza arasında nedensellik bağının oluşması arandığını, alacağın tahsili için icra takibi başlatılmadan önce iş bu husus davalıya bildirildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ardından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine İzmir... İcra Müdürlüğü .... E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu belirterek davalı borçlunun vaki borca itirazının iptaline ve takibin devamına,%20 den aşağı olmamak üzere davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... şirketi tarafından yapılan icra takibi ve akabinde açılan iş bu dava h...