Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... mevkii, ... ada, 1 parsel sayılı taşınmazın Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde satış yöntemi ile pazarlık usulü uygulanarak özelleştirilmesi için Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından ihale yolu ile satışa çıkarıldığını, Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 12.05.2014 tarih 2014/46 sayılı kararı ile en yüksek teklifi veren müvekkili şirkete satışına karar verildiğini, müvekkili ile Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı arasında 30.07.2015 tarihinde satış sözleşmesi imzalanarak sözleşmenin aynı tarihte yürürlüğe girdiğini, ihale ve satış tarihinde taşınmaz üzerinde 6830 sayılı kanuna göre ... Genel Müdürlüğü'nün 26.01.1982 tarih,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/907 Esas KARAR NO : 2021/167 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 25/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... mevkii, ... ada, 1 parsel sayılı taşınmazın Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde satış yöntemi ile pazarlık usulü uygulanarak özelleştirilmesi için Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından ihale yolu ile satışa çıkarıldığını, Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 12.05.2014 tarih 2014/46 sayılı kararı ile en yüksek teklifi veren müvekkili şirkete satışına karar verildiğini, müvekkili ile Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı arasında 30.07.2015 tarihinde satış sözleşmesi imzalanarak sözleşmenin aynı tarihte yürürlüğe girdiğini, ihale ve satış tarihinde taşınmaz üzerinde 6830 sayılı kanuna göre ... Genel Müdürlüğü'nün 26.01.1982 tarih, 2303 sayılı yazısına istinaden, 04.02.1982 tarih ve ... yevmiye sayılı istimlak şerhinin bulunduğunu, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın sözleşmesel olarak yükümlü olmasına rağmen bu şerhi kaldırmaması nedeni ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2016/ ... Esas sayılı davanın açıldığını, dava konusu taşınmaz satın alındıktan sonra üzeirnde akaryakıt boru hattından başka davalı ...'ye ait atık su hattı ile yağmur suyu hattının da bulunduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine müvekkili tarafından kendisine gayrimenkul satan Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'na başvurularak davalı ...'ye ait boruların deplasesinin istendiğini, ÖİB tarafından verilen cevap ile kendilerinin yükümlülüklerini belirleyen ihale şartnamesinin 17. maddesinde davalı ...'ye ait boru hatlarının deplasesine ilişkin herhangi bir tahaahhütlerinin bulunmadığının bildirildiğini, davalıya söz konusu boru hattı nedeniyle çeşitli başvurularda bulunulduğunu, davalı tarafından gönderilen 14.02.2015 tarihli cevapta; dava konusu parselin kuzeyinden geçen atık su- yağmur suyu deplase güzergahı için ilgili belediyeden yeşil alandan geçiş izinlerinin alınması halinde, deplase projelerinin incelenebileceğinin, 15.04.2015 tarihli cevapta; müvekkilinin hazırladığı deplase projelerinin onaylanmadığının bildirildiğini ve kendi hazırladıkları proje gönderilerek bu projenin imalatı yapılmadan inşaat çalışması yapılmamasının bildirildiğini, hal böyle iken davalı ... tarafından müvekkili şirkete gönderilen 08.07.2015 tarihli yazı ile, deplase bedelinin 1.045.269,07 TL + KDV olduğunun, bunun karşılanması halinde deplase projesinin imalat programına alınacağının, malzeme bedelinin kendileri tarafından karşılanmasının mümkün olmadığının ve deplase inşaatının müvekkili tarafından hazırlanması halinde altyapı ruhsat formu düzenlenebileceğinin bildirildiğini, bu aşamalardan sonra davalı ... ile yapılan görüşmelerde atık su borularının ... tarafınd...