Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; taraflar arasında 30/03/2016 tarihinde Gayrimenkul Danışmanlığı Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafından sözleşmenin ihlal edilmesi üzerine .... Noterliği'nin 15/02/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin haklı sebeplerle fesih edildiğini ve toplamda 11.500 USD cezai şart ile ihlal bedelinin taraflarına ödenmesini ihtar ettiklerini, davalının ihtarnameye herhangi bir cevap vermediğini ve tüm bu nedenlerle dayanak sözleşmenin 3.14 maddeleri uyarınca 41.831,25 TL'nin (11.500 USD) 17/02/2017 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/536 Esas KARAR NO : 2019/887 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; taraflar arasında 30/03/2016 tarihinde Gayrimenkul Danışmanlığı Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafından sözleşmenin ihlal edilmesi üzerine .... Noterliği'nin 15/02/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin haklı sebeplerle fesih edildiğini ve toplamda 11.500 USD cezai şart ile ihlal bedelinin taraflarına ödenmesini ihtar ettiklerini, davalının ihtarnameye herhangi bir cevap vermediğini ve tüm bu nedenlerle dayanak sözleşmenin 3.14 maddeleri uyarınca 41.831,25 TL'nin (11.500 USD) 17/02/2017 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi özetle; davacı ...'i tanımadığını, ... Gayrimenkul Tetikler firması ası altında tüm işlemleri ... ile yaptığını, akdedilen sözleşmedeki hiçbir kuralı ihlal etmediğini, hiçbir şekilde kurumsallığa zarar verecek bir davranışta bulunmadığını, kendisinin gayrimenkul ofisinde gayrimenkul danışmanı olarak çalışmaya başladıktan sonra davacı tarafından hiçbir şekilde SGK ve maaş ödemesi ile tellaliye bedellerinin ödenmediğini, bu şartlarda çalışamayacağını ve sözleşmede belirtilen ödemelerin kendisine yapılmasını talep ettiğini ancak her türlü baskı ve davranışa maruz kaldığından kendi isteği ile ayrıldığını, bu nedenlerle davacının kurumsal yapısına zarar vermeden kendi işini kurmak için araştırmalara girdiğini ve ... AŞ.den franchise ismi aldığını ancak davacı ile aralarında alacak durumu olması sebebiyle almış olduğu franchise ile hiçbir şekilde faaliyete başlamadığını, işlem yapmadığını, davacının iddia ettiği gibi davacının portföyündeki müşterile ile bağlantıya geçmediğini, davacının kötü niyetli olarak iddialarının asılsız olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan Gayrimenkul Danışmalığı Sözleşmesinin feshi ile cezai şart bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi istemine ilişkindir. Delil olarak; 30/06/2016 tarihli sözleşme, .... Noterliği'nin 15/12/2017 Tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesi, sözleşmeler, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda taraflar arasındaki sözleşme kapsamı değerlendirilerek davacının cezai şart talebi şartlarının oluşup oluşmadığı ve davalının mahvına sebebiyet verip vermeyeceği yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup İnşaat Mühendisi ... ve Mali Müşavir ... tarafından hazı...