Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/510 · K. 2021/528
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/510 K. 2021/528

E. 2020/510K. 2021/5289 Temmuz 2021
sıra cetvelihak düşürücü süreön incelemeterkin talebiistinaf yoluicra takibiidari işlemadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin önceki hakim ortağı ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... nolu soruşturma dosyası ile FETÖ/PDY silahlı örgüte üye olmak, terör örgütüne para aktarmak suçlamasıyla dava açıldığını, bu kapsamda ... 6. Sulh Ceza Mahkemesinin ... D.iş sayılı kararı ile müvekkili şirkete 04/03/2016 tarihinden itibaren kayyım atandığını, bu tarihden itibaren kayyımlık görevinin ... tarafından yürütülmesine karar verildiğini, davalı bankanın daha önce ...'ye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/510 Esas KARAR NO : 2021/528

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin önceki hakim ortağı ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... nolu soruşturma dosyası ile FETÖ/PDY silahlı örgüte üye olmak, terör örgütüne para aktarmak suçlamasıyla dava açıldığını, bu kapsamda ... 6. Sulh Ceza Mahkemesinin ... D.iş sayılı kararı ile müvekkili şirkete 04/03/2016 tarihinden itibaren kayyım atandığını, bu tarihden itibaren kayyımlık görevinin ... tarafından yürütülmesine karar verildiğini, davalı bankanın daha önce ...'ye devredilmiş olması nedeniyle şu an için tespit edilmiş olan alacak için icra takibi ya da dava ile paranın tahsili yoluna gidilemediğini, müvekkili şirketin ...'ye devrinden sonra yapılan vergi incelemeleri sırasında şu an için hesaplarda tespit edilmiş olan 50.442,51-USD müflis ... Bankası A.Ş hesabında göründüğünü, müflis bankada bulunan paranın ticari defter kayıtları, banka kayıtları ve müfettiş vergi raporları ile de sabit olduğunu, müvekkili tarafından bu alacak miktarının TL karşılığı 195.898,53-TL için iflas masasına başvuruda bulunulduğunu, ancak iflas masasınca düzenlenen sıra cetvelinde ise müvekkilinin 156.053,36-TL'lik alacağı için sıra cetvelinin 3. sırasına kaydına karar verilmişse de 39.845,17-TL'lik bölümünün reddine karar verildiğini, müvekkilinin alacak miktarının kısmen reddedilmesinin haksız olduğunu belirterek, bu nedenlerle iflas masası tarafından red edilen 39.845,17-TL'lik alacağın sıra cetveline kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra ve İflas Kanununun 235.maddesine göre, sıra cetveline itiraz edenlerin cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açma mecburiyeti olduğunu, bu kapsamda, şayet davacı taraf işbu davayı hak düşürücü süre içerisinde açmamış ise davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun 22.07.2016 tarih ve 6947 sayılı Kararı ile ...nun 21.07.2016 tarih ve 9029 sayılı yazısında yer alan talebi üzerine, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. Maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde ... Bankası A.Ş.nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini, bunun üzerine, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. sayılı dosyasından ... tarafından açılan iflas davasında, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 106.maddesi uyarınca müvekkil Bankanın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarih ve saat 15.28 itibariyle açılmasına, iflas tasfiyesini...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 223

(Değişik: 6/6/1985-3222/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/516 · K. 2021/746

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 · K. 2021/224

2 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/511 · K. 2021/225

2 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/704 · K. 2021/621

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 · K. 2021/956

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/706 · K. 2021/962

28 Aralık 2021