Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı --- plakalı aracın %100 kusurlu hareketle -- tarihinde müvekkiline ait ve dava dışı --- plakalı araca çarptığını, davalıya ait araç sürücüsünün kaza yerinden kaçtığını, müvekkiline ait araçta --- tutarında hasar meydana geldiğini, kaza ile ilgili olarak ----dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kaza sonrası davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir dönüş sağlanılmadığını, müvekkilinin aracında değer kaybının da oluştuğunu belirterek; hasar bedeli olarak --ve değer kaybı olarak şimdilik ----- yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/503 Esas KARAR NO: 2022/194 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı --- plakalı aracın %100 kusurlu hareketle -- tarihinde müvekkiline ait ve dava dışı --- plakalı araca çarptığını, davalıya ait araç sürücüsünün kaza yerinden kaçtığını, müvekkiline ait araçta --- tutarında hasar meydana geldiğini, kaza ile ilgili olarak ----dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kaza sonrası davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir dönüş sağlanılmadığını, müvekkilinin aracında değer kaybının da oluştuğunu belirterek; hasar bedeli olarak --ve değer kaybı olarak şimdilik ----- yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı---- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ile müvekkiline ait araç arasında illiyet bağı kurulamadığını, davacıya ait araç sürücüsünün tek taraflı beyanı ile işbu davanın ikame edildiğini, müvekkiline ait aracın olay günü ve saatinde olay yerinde bulunduğuna dair herhangi bir kamete kaydının bulunmadığını, kazanın müvekkili kusurlu davranışından ötürü gerçekleştiğinin ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md. 128 uyarınca dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu tüm dilekçeler, ibraz edilen tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, tanık beyanları, --- mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. --- tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesi ve hasar dosyasının incelenmesi neticesinde; ----tarihleri arasında davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, sigortalının --- olduğu, aracın ----- olduğu, poliçe limitinin--- olduğu, davacı tarafından dava açılmadan önce sigortaya başvuruda bulunulduğu, başvurunun sigorta şirketi tarafından --- tarihinde reddedildiği anlaşılmıştır. --- Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak dava dışı --- tarafından şikayette bulunulduğu, savcılık tarafından yapılan soruşturma sonucunda ------- kaydın mükerrer kayıt olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görüldü. --- Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak dava dışı ---tarafınd...