Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davacının sahibi olduğu--- plakalı araç ile davalının --- plakalı aracın kazaya karıştığı, sigortalı ---- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, davacı tarafından eksper atanarak --plakalı aracın hasar tutarının ----olduğunun belirlendiği ve ekspertiz ücreti ödendiği, kaza nedeniyle aracın değer kaybettiği, davalı---hasar tutarının ve değer kaybının talep edildiği ihtarnamenin ----- tarihinde tebliğ edildiği ancak ödeme yapılmadığı, sigorta şirketinin hasar tutarını belirlerken orijinal olmayan eşdeğer parça fiyatlarının esas alındığı ve servisin indirim yaptığı ancak davacı araç sahibinin orijinal parçalar ile indirimsiz onarım bedelini talep etme hakkı olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/366 Esas KARAR NO: 2022/535 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31.08.2020 KARAR TARİHİ: 14.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davacının sahibi olduğu--- plakalı araç ile davalının --- plakalı aracın kazaya karıştığı, sigortalı ---- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, davacı tarafından eksper atanarak --plakalı aracın hasar tutarının ----olduğunun belirlendiği ve ekspertiz ücreti ödendiği, kaza nedeniyle aracın değer kaybettiği, davalı---hasar tutarının ve değer kaybının talep edildiği ihtarnamenin ----- tarihinde tebliğ edildiği ancak ödeme yapılmadığı, sigorta şirketinin hasar tutarını belirlerken orijinal olmayan eşdeğer parça fiyatlarının esas alındığı ve servisin indirim yaptığı ancak davacı araç sahibinin orijinal parçalar ile indirimsiz onarım bedelini talep etme hakkı olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla --- plakalı aracın ------ değer kaybının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili, ekspertiz ücret tarifesine göre belirlenecek ekspertiz bedelinin de yargılama gideri kapsamında tahsili, yargılama gideri ve vekalet ücretini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın, davalı şirkete--- arasında geçerli olmak üzere ------ olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami --- ile sınırlı olduğunu, teminat limitlerini bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediği, davalı şirketin ---- gereği yalnız gerçek zarardan sorumlu olduğu, ---- poliçesi teminat kapsamı kanun ve genel şartlarla belirlendiğinden, Delil tespit gideri, ekspertiz ücreti, araç çekim bedeli, vekalet ücreti, keşif harcı, tebligat gideri, bilirkişi ücreti vb. gibi masrafların sigorta teminatı dışında kaldığını, konu kaza sebebiyle davalı --- nolu hasar dosyası açıldığını, ----- tutarındaki maddi hasara ilişkin tazminatın davacı tarafa ödendiğini, davalı şirketin davacının başvurusu üzerine hasar dosyasını açtığı, gerekli ödeme yapılmış olduğundan davalı şirketin temerrüte düşmediğini, mahkeme aksi kanaateyse dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yapılan ödeme nedeniyle haksız davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının ----- celp edilerek tespitini, ----- kusur raporu alınmasını, haksız faiz talebinin reddini, mahkeme aksi kanatteyse dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, haksız davanın reddi ile aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen ------...