Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'-- davacı şirkete ---- yerinde 23.--- tarihleri arasında ---- çalıştığını, davalı işçinin -- yevmiye numaralı ihtarname ile istifaname başlığı altında kişisel sebepler dolayısıyla istifa ettiğini, davalının-- işten ayrılış bildirgesinde bu durumun işten ayrılış ---- istifa olarak yer aldığını, müşteri temsilcisinin görev tanımında yer aldığı üzere müşterilerle en yakın ve doğrudan ilişki içerisinde olduğunu, bir işletmede müşteriler hakkında en geniş bilgiye sahip olan bir meslek gurubu olduğunu, ayrıca müşteri temsilcisi --- üzerinden gerek müşterilerin gerekse firmanın bilgilerine erişebildiğini, bu sebeple işletmelerin güvenliği ve korunması açısından müşteri temsilciliğinin rekabet ve sadakat...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/525 Esas KARAR NO : 2022/133 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03.08.2021 KARAR TARİHİ : 22.02.2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'-- davacı şirkete ---- yerinde 23.--- tarihleri arasında ---- çalıştığını, davalı işçinin -- yevmiye numaralı ihtarname ile istifaname başlığı altında kişisel sebepler dolayısıyla istifa ettiğini, davalının-- işten ayrılış bildirgesinde bu durumun işten ayrılış ---- istifa olarak yer aldığını, müşteri temsilcisinin görev tanımında yer aldığı üzere müşterilerle en yakın ve doğrudan ilişki içerisinde olduğunu, bir işletmede müşteriler hakkında en geniş bilgiye sahip olan bir meslek gurubu olduğunu, ayrıca müşteri temsilcisi --- üzerinden gerek müşterilerin gerekse firmanın bilgilerine erişebildiğini, bu sebeple işletmelerin güvenliği ve korunması açısından müşteri temsilciliğinin rekabet ve sadakat konusunda son derece hassas yaklaşılması gereken bir meslek olduğunu, taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinde müşteri temsilcisi olan davalının iş akdinin sona ermesininden sonra belli bir süre boyunca ve belli bir bölgeye sınırlı olarak davası işveren ile rekabet etmeyeceğine dair bir hükmün bulunduğunu, davalı tarafın ise davacı nezdinde ki işinden istifa etmek suretiyle ayrıldığını ve hemen akabinde-- içerisinde yer alan rakip firmada çalışmaya başladığını, iş sözleşmesine bu durumun aykırı olduğunu, sözleşmenin rekabet ile bağlantılı olan cezai şart maddesinde ise iş bu sözleşmeye aykırılık halinde en az beş maaş kadar cezai şart ödenmesinin öngörüldüğünü, davalı ile beraber üç işçinin daha davacı firmadan ayrıldığını ve rakip firmada çalışmaya başladığını, söz konusu kişilerin davacı firmanın---- ayrıntılı bilgilere sahip olduklarını,-- belgelerinin bu konuda delil olduğunu, davalı işçinin davranışının açıkça belirsiz iş sözleşmesine, rekabet hükümlerine ve davalının tüm taahhütlerine aykırılık teşkil ettiğini, haklı davalarının kabulüne, fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalması kaydıyla davalı taraftan şimdilik 1.000,00 TL tutarında cezai şartın mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davalı ..., davacı-- sıfatıyla --- arasında yani 4 ay kadar çalıştığını, iş yerindeki baskıdan bunalması ve fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle iş akdini haklı nedenle sonlandırdığını, iddia edildiği gibi -- değişikliğinin söz konusu olmadığını, davacının gerçek dışı olan haksız rekabet iddiasına bağlı olarak tazminat ve cezai şart taleplerinin dayanaksız olduğunu, davanın kötü niyetli olarak açılmış olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının rekabet yasağına aykırı eylemlerinin ne olduğunu, gi...