E. 2019/387 K. 2020/799

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/387 KARAR NO : 2020/799

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin konut, ticari, endüstriyel sanayi ve arazi yatırımı alanında alım-satım ve yatırım, kiralama danışmanlık hizmeti verdiğini, davalı ile Yetkili satıcılık Sözleşmesi akdettiklerini, taraflar arasında akdedilen iş bu sözleşemeye ait uyuşmazlığın bulunmadığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin davalı tarafa acentelik hizmeti verdiğini, bu ilişki sonucunda Bursa İli,...... İlçesi, ..... Mahallesi,...... caddesi ....... ada, ......Parsel, ..... Blok ...... nolu bağımsız bölümün satışına aracılık etiği, alıcı ile satıcı arasında satış vaadi sözleşmesinin kurulmasına aracılık ettiğini, sözleşmede üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, müvekkilinin bu faaliyetlerinin karşısında davalı tarafa fatura düzenlediğini, aracılık hizmetine dair düzenlenen 22.11.2018 tarih ve ....... nolu faturayı 23.11.2018 tarihinde sözleşmeyi imzalayan davalı şirket yetkilisi ...... a imza karşılığında teslim ettiğini, davalı tarafın borcunu ödeme edimini yerine getirmediğini, davalı tarafın faturaya yasal süresinde herhangi bir şekilde itirazının bulunmadığını, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine Bursa ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas Sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının yetki itirazı sonucunda tekrar Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafın, müvekkili aleyhinde Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, takibe haksız itiraz edildiğini, takibe dayanak alacağın, sözleşmeye ve buna bağlı olarak faturaya dayandığını iddia ettiğini, davacı tarafın müvekkilinden gayrimenkul aracılık komisyonu alacağının bulunduğunu iddia ettiğini, ancak müvekkilinin bu konuda davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında hukuka uygun herhangi bir aracılık sözleşmesinin bulunmadığını, davacının herhangi bir şekilde müvekkiline aracılık hizmeti vermediğini, taraflar arasında geçerli, hukuka uygun bir sözleşmenin bulunmadığını, sözleşmenin üzerindeki kaşe üzerindeki imzanın şirket yetkililerine ait olmadığını, bu nedenle de bu şekilde taraflar arasında ticari ilişkinin varlığından söz edilemeyeceğini, takip konusu sözde faturaya dayalı herhangi bir borçtan söz edilemeyeceği, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: ...