DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 19/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu hakkında Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... sayılı dosyasından fatura alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine; mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/605 Esas KARAR NO : 2020/43
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 19/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu hakkında Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... sayılı dosyasından fatura alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine; mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmammıştır. Davacı vekilinin UYAP sisteminden sunmuş olduğu 21/01/2020 havale tarihli beyanında; " davalı aleyhine ikame edilen davadan, gayrikabili rücu surette feragat ettiğini ve davalıdan her ne nam altında olursa olsun, herhangi bir yargılama gideri ve/veya vekalet ücreti talebinde de bulunmadığını; bu bağlamda, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini,talep etmiştir. Davalı vekilinin UYAP sisteminden sunmuş olduğu 22/01/2020 tarihli beyanında; davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadıklarının bildirildiğinden; davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, tarafların yapmış oldukları yargılama giderlerinin talepleri nedeniyle kendileri üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın davadan feragat ettiği, vekilin vekaletinde feragat özel yetkisinin bulunduğu, feragatin karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, kesin hüküm sonucunu doğuran davaya son veren bir taraf işlemi olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş olup, davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı gözetilerek hüküm fıkrası buna göre düzenlenmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 54,40TL harcın peşin alınan 190,06TL harçtan mahsubu ile bakiye 135,66TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/01/2020
K...