Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/491 · K. 2020/563
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/491 K. 2020/563

E. 2019/491K. 2020/56314 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıborca itirazalacağın tahsiliödeme emrihizmet sözleşmesiBa-Bs Formlarıiptal davasıhak düşürücü sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 5/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin yerine getirmiş olduğu reklam hizmetinden dolayı fatura ve ticari defterlere dayalı olarak davalıdan alacaklı durumda olduğunu, tarafça Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve icra takibinde takip konusu borç sebebinin fatura ve ticari defterlere dayalı cari hesap bakiyesinin açıkça belirtildiğini, hatta borçluya gönderilen ödeme emri ile birlikte borç konusu cari hesap ekstersi fotokopisi ve taraflar arasındaki cari hesap mutabakatının da borçluya tebliğ edildiğini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/491 Esas KARAR NO : 2020/563

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 5/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin yerine getirmiş olduğu reklam hizmetinden dolayı fatura ve ticari defterlere dayalı olarak davalıdan alacaklı durumda olduğunu, tarafça Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve icra takibinde takip konusu borç sebebinin fatura ve ticari defterlere dayalı cari hesap bakiyesinin açıkça belirtildiğini, hatta borçluya gönderilen ödeme emri ile birlikte borç konusu cari hesap ekstersi fotokopisi ve taraflar arasındaki cari hesap mutabakatının da borçluya tebliğ edildiğini ancak davalı tarafın haksız olarak icra takibi konusu borca itiraz ettiğini belirterek işbu itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Davacı ile müvekkili arasında mevcut sözleşme gereği davacının dava dilekçesinde ifa ettiğini bildirdiği edimlerin esasen ifa edilmediğini, davacı yan tarafından üzerine düşen edimlerin yerine getirilmediğini, eksiklerin tamamlanmadığını, müvekkili firmanın bu süreçte projelerin ve iş tesliminin tamamlanması adına taleplerin tamamının yerine getirilmemiş olduğunun davacı yanın da malumu olduğunu, kaldı ki bu hususun Bakırköy ..... Noterliği'nin 10/05/2019 tarihli ve ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu hususun davacı yana bildirildiğini, anılan ihtarname ile davacı yana eksik işleri tamamlandığında talep etmiş olduğu bedellerin ödeneceğinin bildirilmiş olmasına rağmen davacı yanın söz konusu eksik edimlerini ifa etmeksizin müvekkiline karşı icra takibine giriştiğini, davacı tarafın bahsedilen aykırılıklara rağmen sözleşmedeki yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmemesi sebebi ile hak etmediği bir ücreti kötü niyetli olarak müvekkili firmadan talep ettiğini belirterek davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmeden doğan karşılıklı yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediği, bu kapsamda davacının davalıdan alcaklı olup olmadığı alcaklı ise ne miktarda olduğu hususlarında olduğu noktasındadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/275 · K. 2020/485

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/323 · K. 2020/147

17 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/448 · K. 2020/717

28 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/636 · K. 2020/535

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/200 · K. 2021/479

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/623 · K. 2020/808

21 Aralık 2020