DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının davalıdan cari hesap alacağının olduğunu, tahsili sebebi ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulma kararı verildiğini, uyuşmazlığın giderilmesi hususunda 18/07/2019 tarihinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak uzlaşmanın sağlanamadığını, yapılan itirazın haklı olmadığını, borcun cari hesaptan kaynaklandığını, borcun ödendiğine dair ödeme belgesi sunulmadığını, borcun itirazının alacağın geciktirme maksadı taşıdığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/636 Esas KARAR NO : 2020/535
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının davalıdan cari hesap alacağının olduğunu, tahsili sebebi ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulma kararı verildiğini, uyuşmazlığın giderilmesi hususunda 18/07/2019 tarihinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak uzlaşmanın sağlanamadığını, yapılan itirazın haklı olmadığını, borcun cari hesaptan kaynaklandığını, borcun ödendiğine dair ödeme belgesi sunulmadığını, borcun itirazının alacağın geciktirme maksadı taşıdığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67) Uyuşmazlık, davacının davalıdan cari hesap alacağı olup olmadığı olduğu noktasındadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı .... Kırtasiye Ambalaj Malz San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu ...'ne yönelik 6.723,53 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; Davacının dava dilekçesinde taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle cari hesap alacağının bulunduğunu, davalı tarafa icra takibi yaptıklarını icra takibine yapılan itiraz nedeniyle itirazın iptali talebinde bulunduğu, davalının süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü dosyası incelendiğinde cari hesap alacağına dayalı icra takibi yapıldığı, davalının icra takibine karşı borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibinin konusu olan faturaların davacı tarafça dosyaya ibraz edildiği, faturalardaki miktarın BA/BS sınırı altında olduğu, mali müşavir bilirkişi ....'den rapor alındığı, iş bu raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacı tarafın ticari defter ve belgelerini sunduğu, davacının 2019 yılı ticari defterinin lehine delil şartlarını taşıdığı, dosyada yer alan inceleme tutanağından davalının 2019 yevmiye, kebir beratları ve hesap...