DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirketin ısıtma ve soğutma sistemleri üzerine ticari faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkinin bir gereği olarak cari hesap alacaklarının doğduğunu, bu alacaklara istinaden 13 adet fatura tanzim edildiğini, ancak davalı borçlunun vadesinde borcunu ödemediğini ve müvekkile karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin ödenmeyen alacaklarının tahsili için Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlamış olduğunu davalı tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/633 Esas KARAR NO : 2020/513
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirketin ısıtma ve soğutma sistemleri üzerine ticari faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkinin bir gereği olarak cari hesap alacaklarının doğduğunu, bu alacaklara istinaden 13 adet fatura tanzim edildiğini, ancak davalı borçlunun vadesinde borcunu ödemediğini ve müvekkile karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin ödenmeyen alacaklarının tahsili için Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlamış olduğunu davalı tarafından takibin durdurulduğunu, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı yasal takip dosyası kapsamında davalı ile uzlaşmak amacıyla 09/07/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, 26/07/2019 tarihinde ilk arabuluculuk görüşmesinin yapıldığını, ancak arabuluculuk sürecinde davalı taraf ve vekilinin arabuluculuk görüşmelerine katılmayacaklarını beyan ederek görüşmeye katılmadıklarını, bu nedenle arabuluculuk sürecinde uzlaşmaya varılamadığın belirterek ilgili itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık davacının davalıdan cari hesap temelinde faturalardan kaynaklı alacağın olup olmadığı olduğu noktasındadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...'ne yönelik 154.034,97 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; davacının dava dilekçesi ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki gereği cari hesap alacaklarının doğduğunu, bu alacağa ilişkin 13 adet fatura tanzim edildiğini, davalının süresinde borcunu ödemediğini, yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminat talebinde bulunduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, bu nedenle HMK 128 uyarınca davacının dava dilekçesinde iddia ettiği tüm vakıaları inkar etmiş...