DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine müvekkilleri şirkete olan 26.05.2018 tarihli ........ nolu 6.44,89 TL bedelli, 05.06.2018 tarihli ...... nolu 10.575,75 TL bedelli, 28.06.2018 tarihli ...... nolu 2.920,50 TL bedelli faturalardan kaynaklanan borcu nedeniyle Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edilerek alacaklıya herhangi bir borçları olmadığını iddia ederek borca, yetkiye, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kötü...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/635 Esas KARAR NO : 2020/367
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine müvekkilleri şirkete olan 26.05.2018 tarihli ........ nolu 6.44,89 TL bedelli, 05.06.2018 tarihli ...... nolu 10.575,75 TL bedelli, 28.06.2018 tarihli ...... nolu 2.920,50 TL bedelli faturalardan kaynaklanan borcu nedeniyle Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edilerek alacaklıya herhangi bir borçları olmadığını iddia ederek borca, yetkiye, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetli olduğunu, müvekkilleri şirketin ... bünyesinde faaliyet gösteren toptan ambalaj pazarlaması yapan, İstanbul ve çevre illere de satış yapan, saygın bir firma olduğunu, davalı şirket ile aralarında da bu şekilde mal alım satımına dayanan bir ticari ilişkilerinin bulunduğunu, bu ilişki dolayısıyla davalı şirkete müvekkilleri tarafından yukarıda belirtilen faturalar içeriğindeki birtakım malların satıldığını, teslim edilmiş olmasına karsın davalı şirketçe fatura bedelleri karşılıksız bırakılıp ödenmediğini, bunun üzerine de ödenmemiş faturalar nedeniyle davalı aleyhine icra takibine geçtiklerini belirterek davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetli itirazlarının iptaline davanın devamına, davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve Avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ...... Enerji İnşaat San ve Tic Ltd Şti tarafından borçlu ....... İmalat San ve Tic Ltd Şti şirketine yönelik 19.966,84 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle;Davalı yanın 11.12.2019 günü saat 15:00 da Mahkeme duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmadığı ve ticari defterlerini sunmadığı, davacı yanın kayıt altına almış olduğu 2018 yılına ait kendi ticari defterlerinde davalı yandan 20,441.14 TL asıl alacaklı olduğu, bu alacaklarına 1.023.84- TL faiz hesaplandığı davacının toplam alacağının 21.464,98 TL olduğu, ancak davacı yanın 08.10.2018 tarihli icra takibinde alacak olarak 19.966.84 TL talep ettiğinden talebe bağlılık ilkesi gereğince taleple bağlı kalınarak davalı yandan 19.966.84 TL talep edebileceği, davacı yanın 3095...