DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıya dekorasyon ve benzeri hizmetler verdiğini, fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının belirttiği tadilat işlerinin zamanında yapılmadığını ve eksik yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/309 Esas KARAR NO : 2020/656
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıya dekorasyon ve benzeri hizmetler verdiğini, fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının belirttiği tadilat işlerinin zamanında yapılmadığını ve eksik yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu Yönelik 35.000,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça; davalı ile davalıya ait işyerinin dekorasyonu ve işyerine ait bazı işlerin yapılması hususunda anlaştıkları, işleri eksiksiz bir şekilde yaparak davalıya teslim ettikleri, bu konuda faturalar düzenleyerek davalıya teslim ettikleri ancak davalının borcunu ödemediği ileri sürülmüştür. Davalı tarafından ise; söz konusu eser sözleşmesini kabul ederek toplam 67.000,00 TL + 5.000,00 TL KDV götürü bedel üzerinden anlaştıklarını, sözleşmede teslim süresi ve ödemenin vadesinin tespit edilmediğini, davacının makul ve kabul görülecek süreleri aştığını, bazı işleri eksik ve hatalı bazı işleri ise hiç yapmayarak işten el çektiğini, davacıya 42.000,00 TL ödeme yaptıklarını, davacının ağırlıklı olarak işçilik hizmeti vermesine rağmen teslim ettiği tüm faturaları malzeme satışı gibi hazırladığını ve davalının iyiniyetle faturalara itiraz etmediğini, işlerin bir kısmının tamamlanmamış halde beklemekte olup beklemesi mümkün olmayan bazı işleri davalının yaptırmak zorunda kaldığını, davalının işlerin tamamlanması için toplam 3.400,00 TL harcayarak işlerin tamamlanmasını ve tamirini sağladığından bahisle davanın reddini talep ettiği görülmektedir. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmıştır. Mahkememizce dava konusu taşınmaz üzerinde ve tarafların ticari defter ve belgeleri ile tüm dosya kapsamı üze...