DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 09.05.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin taşımacılık alanında faaliyet gösterdiğini, davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı firmadan olan alacağı için Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava ettiği, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/327 Esas KARAR NO : 2020/548
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 21/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 09.05.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin taşımacılık alanında faaliyet gösterdiğini, davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı firmadan olan alacağı için Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava ettiği, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında bir dönem cari hesap ilişkisi kurulduğunu, bunun karşılığı ödemelerinde yapıldığını, müvekkili şirketin kendi ticari defter ve belgelerde yaptığı incelemelerde herhangi bir borcunun görülmediğini, yapılan takibin kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği, Davanın,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davası olduğu, Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının Davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura ve cari hesap alacağı nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı , Celp edilen Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 2.902,80-TL asıl alacak 368,32-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.271,12-TL alacak üzerinde 17.08.2018 tarihinde ilamsız icra takibi yaptığı ödeme emrinin borçluya 24.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği borçlunun aynı gün süresi içinde borçlu olmadığı gerekçesi ile borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş işleyecek faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiği 30.01.2019 tarihinde icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu görüldüğü, Taraflar arasında tespit edilen uyuşmazlık konularının çözümü açısından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş SMMM ....... tarafından yapılan bilirkişi incelemesi neticesi dosyaya kazandırılan 28.11.2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı 2017 defterlerinin ibraz edildiği defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı,davacının d...