DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 5/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ...... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeni ile doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, borçlunun faturaların taraflarına tebliğ edilmesi gerektiği iddiasında bulunduğunu ayrıca ihlalli geçişi inkar etmeksizin ve iddiasına dayanak göstermeksizin ceza tutarının uygulanamayacağını iddia ederek bu gerekçeler...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1011 Esas KARAR NO : 2020/564
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 5/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ...... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeni ile doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, borçlunun faturaların taraflarına tebliğ edilmesi gerektiği iddiasında bulunduğunu ayrıca ihlalli geçişi inkar etmeksizin ve iddiasına dayanak göstermeksizin ceza tutarının uygulanamayacağını iddia ederek bu gerekçeler ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek sureti ile borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirkete ait aracın ihlalli geçişi söz konusu olmadığını, müvekkilinin HGS/OGS kartlarına gerekli yüklemeleri yaptığını, buna rağmen davacı tarafça geçişin ihlalli olduğu iddasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu yine de asıl borca itiraz ile ihalli geçişin kabul edilmediğinin sabit olduğunu, davacı şirket ile ihlalli geçiş iddiasına ilişkin ödeme ve ceza tutanağı ve ödeme belgesinin müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, müvekkili şirkete tebliğ edilmeyen ve müvekkili şirketin bilgisi ve kabulünde olmayan geçiş ve ceza için ödeme belgesi tebliğ edilmeden icra takibine başlatılması ve müvekkili şirketin yan giderleri de ödemek zorunda bırakılmasının hakkaniyet ile de bağdaşmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30 maddesi uyarınca otoyoldan geçiş nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali ile icra inkar tazminatına yönelik olduğu noktasındadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün....... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...'ne yönelik takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre...