Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/475 · K. 2022/148
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/475 K. 2022/148

E. 2020/475K. 2022/14816 Şubat 2022
delil tespitibilirkişi raporutazminattespit davasıbilirkişi incelemesizarar tazminihak düşürücü sürekazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... adresinde toplam ... dönüm arazi içinde ... çatı altında ... m2 +... m2 +... m2 olmak üzere 3 kapalı serası olan ... m2 lik alanda çiftçilik ile uğraştığını, davalı ... ŞTİ tarafından üretilen ... marka domates tohumlarının müvekkil gibi üretici olan çiftçilere ve sera sahiplerine ... AŞ tarafından satıldığını, müvekkilinin de serasında yetiştirmek üzere davalı ... AŞ den toplam ... adet ... tohumu aldığını, bu alışverişin bedeli olarak davalıya toplam çek olarak ... TL ödeme yaptığını, almış olduğu tohumları ... Tesisinde fidelettiğini ve bu fideleri ... tarihinde serasına diktiğini ve ürünlerin çıkmasını beklediğini, dikilen u tohumların, ekim tarihinden itibaren hasadının yaklaşık 65-70 gün maksimum...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/475 KARAR NO : 2022/148 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... adresinde toplam ... dönüm arazi içinde ... çatı altında ... m2 +... m2 +... m2 olmak üzere 3 kapalı serası olan ... m2 lik alanda çiftçilik ile uğraştığını, davalı ... ŞTİ tarafından üretilen ... marka domates tohumlarının müvekkil gibi üretici olan çiftçilere ve sera sahiplerine ... AŞ tarafından satıldığını, müvekkilinin de serasında yetiştirmek üzere davalı ... AŞ den toplam ... adet ... tohumu aldığını, bu alışverişin bedeli olarak davalıya toplam çek olarak ... TL ödeme yaptığını, almış olduğu tohumları ... Tesisinde fidelettiğini ve bu fideleri ... tarihinde serasına diktiğini ve ürünlerin çıkmasını beklediğini, dikilen u tohumların, ekim tarihinden itibaren hasadının yaklaşık 65-70 gün maksimum 75 gün sonra yapılmaya başlanmasının gerektiğini, yani 75 günden hesaplanırsa ... tarihinde ürünlerin ticari olarak alıcısına hazır hale gelmesinin beklendiğini, ancak dikim tarihinden 45 gün sonra ... tarihinde mevcut bitkilerde bir çeşit hastalık gözlemlenmeye başladığını, yavaş yavaş tüm bitkilere yayıldığını, ...'a bu hususun şifahen öncelikle bildirildiğini, yardım istendiğini, davalıca ciddiye alınmadığını, bu şekilde hatalı ürün nedeniyle zarar gören sera sahiplerinin whats up grubu oluşturduklarını, zararlarının tazmini konusunda davalı ile iletişime geçtiklerini ancak sonuç alamadıklarını, bu çalışmalar sürerken ... tarihinde ... tarafından gönderilen 2 ziraat mühendisinin, müvekkilinin merkez ofisinde denetimde bulunduğunu, ... çeşitli tohumlar hakkında inceleme yapıldığını, yetkililerin ... tarihinde seraya fiziki olarak tespite geldiğini ve hastalığın yerinde tespitinin yapıldığını, virüs analizi tespiti için incelemeye gönderildiğini, bu esnada hastalığın tüm seraya yayılmaya başladığını, ... tarihi itibariyle müvekkilinin, ... aldığı hastalıklı fidelerden ötürü hastalanan serasını komple sökme zorunda kaldığını, geçen süre zarfında müvekkilinin bir çok masraf yaptığını, ... tarihinde konuya ilişkin serada Serik .... Sulh Hukuk mahkemesinde ... esas no ile tespit davası açıldığını, serada keşif yapıldığını, tohumların virüslü olduğunun ispatlandığını, zarar hesaplamasının yapıldığını beyan ederek; iş bu alacak taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline yükletebilecek bir kusur ya da ihmalinin bulunmadığını, müvekkilinin, satıma konu olan tohumların dağıtıcısı olduğunu, tohumların diğer davalı tarafından hukuka uygun şekilde ithal edildiğini sonrasında ise müvekkilince piyasaya arz edildiğini, bahsi geçen değişik iş dosyasına müvekkilince itiraz edildiğini, tespit yapılan serada ekilmiş olan domates fidele...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/566 · K. 2022/879

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 · K. 2021/869

5 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2022/878

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/595 · K. 2022/440

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/375 · K. 2021/899

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2022/774

25 Kasım 2022