Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, davalıdan davaya konu aracı satın aldığını, aracı satın alındığı zaman aracın kilometre sayacındaki değerin ... km de olduğunu bildirdiğini, yine müvekkili şirket satın almadan önce aracın bütün kontrollerini ve performansını test ettirmek amacı ile, araci ... tarihinde ... de bulunan ... adlı ekspertize götürmüş , aracın kontrolleri sonucunda kilometresi ... km olarak tespit edildiğini, ... tarihinde davalıdan satın alınan ... eski plakalı, ... plakalı ... marka ... Model araç satılmak amacıyla ilana konulduğunu, ... tarihinde dava dışı ...'a satıldığını, satıştan sonra yeni alıcı araçla seyir halindeyken aracın kilometre sayacında bir problem olduğunu fark etmiş ve sanayiye gidildiğinde ise aracın...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/490 Esas KARAR NO : 2022/774 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, davalıdan davaya konu aracı satın aldığını, aracı satın alındığı zaman aracın kilometre sayacındaki değerin ... km de olduğunu bildirdiğini, yine müvekkili şirket satın almadan önce aracın bütün kontrollerini ve performansını test ettirmek amacı ile, araci ... tarihinde ... de bulunan ... adlı ekspertize götürmüş , aracın kontrolleri sonucunda kilometresi ... km olarak tespit edildiğini, ... tarihinde davalıdan satın alınan ... eski plakalı, ... plakalı ... marka ... Model araç satılmak amacıyla ilana konulduğunu, ... tarihinde dava dışı ...'a satıldığını, satıştan sonra yeni alıcı araçla seyir halindeyken aracın kilometre sayacında bir problem olduğunu fark etmiş ve sanayiye gidildiğinde ise aracın kilometresinin daha önce oynandığını görmüş ve tarafımıza başvurduğunu, müvekkili şirketçe aracın daha önceki davalıdan alındığını, alınirken ekserpitizinin yapıldığının belirtildiğini, ... tarihinde aracın yetkili serviste beyin sorgusunda ... Km'de olduğunu, bunun üzerine müvekkili müşterini mağdur etmemek ve ticari itibarını da zedelememek amacı ile ... tarihinde ... adlı vatandaştan tekrar geri almış ve satış parasını da iade edildiğini, ... tarihinde aracın ayıplı çıkması nedeni ile müvekkilinin uğradığı maddi zararın giderilmesi hususunda davalıya ihtar çekildiğini, müvekkili şirket, davalıya güvenerek satın aldığı aracı galerisinde sergilemiş, internette satış sitesine koymuş ve aracı hiçbir şekilde kullanmadığını, kaldı ki aracın şuan ayıplı olması nedeni ile araç büyük değer kaybına uğrayıp müvekkilinin mağdur olduğunu, gizli ayıp nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...-TL'nin ... araç satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu kusurların müvekkilinden kaynaklanmadığını, müvekkilinin aracı ... adlı kişiden ... Tarihinde satın aldığını, satın aldığında aracın kmsi ... de olduğunu, müvekkili aracı kullanmadan davacıya satışını yaptığını, davayı kabul etmemekle birlikte satın aldıkları ...'a davanın ihbar edilmesini, davacı bizzat, aracı şirket yetkilisi tarafından görülmüş beğenildiğini, aracın kontrollerini yetkili yerlere yaptırdıktan sonra satış sözleşmesine "... Plakalı aracı sorarak sorgulayarak ekspere sokarak ... vekaletiyle (...) aldım." şeklinde şerh düşüldüğünü, aracın dava dilekçesinde belirttildiği üzere 5 ay davacıda kaldığını, 5 aylık bir kullanım sonucu bu aracın km düşülmesi de söz konusu olabile...