Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili ----- esas sayılı dosyasına tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında---- döneminde gerçekleştirilen -- Hakkında 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ile ilgili mevzuat gereğince -------- tarafından yapılan inceleme ile -- denetleme raporunda ---------bedel yerine --- bedel üzerinden müvekkiline satmış olduğuunun tespit edildiğini, bu satış sebebiyle müvekkilinin --. Zarara uğratıldığı yönündeki -- raporuna istinaden borçlu aleyhine -- sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de borçlu tarafından haksız olarak bu takibe itiraz edildiğini beyan ederek borçlu davalı tarafından icra takibine yapılan itirazların iptaline, kötü niyetli itiraz sebebiyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/173 KARAR NO : 2022/195
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23.10.2018 KARAR TARİHİ : 08.03.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili ----- esas sayılı dosyasına tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında---- döneminde gerçekleştirilen -- Hakkında 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ile ilgili mevzuat gereğince -------- tarafından yapılan inceleme ile -- denetleme raporunda ---------bedel yerine --- bedel üzerinden müvekkiline satmış olduğuunun tespit edildiğini, bu satış sebebiyle müvekkilinin --. Zarara uğratıldığı yönündeki -- raporuna istinaden borçlu aleyhine -- sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de borçlu tarafından haksız olarak bu takibe itiraz edildiğini beyan ederek borçlu davalı tarafından icra takibine yapılan itirazların iptaline, kötü niyetli itiraz sebebiyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Savunma: Davalı vekili,-- Esas sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını,bu davanın yasal dayanağı ve karşılıpğı bulunmadığını, müvekkiline --- ödeme talebinin hiçbir şekilde iletilmediğini, --- vekillerince yapılan icra takibi ile konudan haberdar olduğunu, bu davada tek maddi dayanak olarak -- kararının gösterildiğini ve buna ilişkin hiçbir verinin kendilerine tebliğ edilmediğini, --- tarafından açılan dava dosyasının incelenmesinde davaya tek dayanak olarak hisse alım/satılımına ilişkin alınan --- raporunda yapılan hesaplama --- hatalı olduğu iddiasına dayandığının görüldüğünü, ---- hesaplama tekniğinin doğruluğunun tüm ----- olmasının yanı sıra----------------- dahi iddialarının aksini ortaya koyduğunu, müvekkilinin hisselerini değerleme raporu verileri içerisinde sattığını, denetleme raporunda hisse değeri birim fiyatı hususunda çelişkiler bulunduğunu, müvekkilinin hisseyi elde ediş bedeli ile 7 yıl sonra sattığı bedel arasındaki farkın 1.500 TL. olduğunu, ödeme tarihi ile satış tarihi arasında değerleme yapıldığında müvekkilinin ve diğerlerinin satıştan zarar ettiğinin gerçeği --- ortaya koyduğunu, ayrıca aynı konu ve taleple açılmış bir dava bulunduğundan bu davanın derdestlikten reddini yasa gereği olduğunu, bu dava açılmadan önce -- açılan--- Esas sayılı davada konu ve taleplerin davacının bu davadaki talepleriyle birebir aynı olduğunu beyanla usul ve esastan dayanağı bulunmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3-Davanın Aşamaları:--- Karar sayılı birleştirme kararı uyarınca --- Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmiş, Mahkememizin ------sayılı dava dosyası üzerinden birleşen dava dosyalarıyla---- tarihli duruşmasının----; "Davacı ---açılan birleşen davaların --- -- sadece --- ait olması, kanu...