Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili, ---- sayılı dosyasına tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan müflis ---- tarihleri arasında gerçekleştirilen, sermaye piyasası aracı ihraçları ve yatırım hizmetleri hakkında --- denetleme raporunda, borçlunun --- müvekkili bankaya satılmış olduğunun tespit edildiğini ----müvekkili bankanın --- oranında payının bulunduğunu, yine ---- sahip olduğunu bu pay sahiplik oranlarına istinaden müvekkili bankanın, doğrudan ve dolaylı olarak ---- bulundurduğunu müvekkili ---- ----dışındaki ortakları üzerinde bulunan ----bedelleri üzerinden satın alınmasına karar verildiğini, yine bankanın --- sayılı ---- banka dışındaki ortakları üzerinde bulunan---- söz konusu ortakların satma talebinde bulunması durumunda bir hisse bedeli en fazla ---- olmak...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/177 KARAR NO: 2022/199 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 27.11.2018 KARAR TARİHİ: 09.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili, ---- sayılı dosyasına tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan müflis ---- tarihleri arasında gerçekleştirilen, sermaye piyasası aracı ihraçları ve yatırım hizmetleri hakkında --- denetleme raporunda, borçlunun --- müvekkili bankaya satılmış olduğunun tespit edildiğini ----müvekkili bankanın --- oranında payının bulunduğunu, yine ---- sahip olduğunu bu pay sahiplik oranlarına istinaden müvekkili bankanın, doğrudan ve dolaylı olarak ---- bulundurduğunu müvekkili ---- ----dışındaki ortakları üzerinde bulunan ----bedelleri üzerinden satın alınmasına karar verildiğini, yine bankanın --- sayılı ---- banka dışındaki ortakları üzerinde bulunan---- söz konusu ortakların satma talebinde bulunması durumunda bir hisse bedeli en fazla ---- olmak üzere banka adına satın alınmasına karar verildiğini işbu karar ışığında banka tarafından alımların kısmi olarak gerçekleştirildiğini, işbu alımlardan bir kısmının da davacı borçluya ait hisseler hakkında gerçekleştirildiğini davalının ---- bedel karşılığından toplamda --- tarihinde banka tarafından alındığını ---- kararından yaklaşık ---- bu bedelin--- olarak değiştirildiğini, -- tarafından tespit edildiğini bu nedenlerle davalı borçludan, örtülü kazanç aktarımı yasağına aykırı olarak müvekkili aleyhine elde ettiği gelirin iadesinin sağlanabilmesi için ------ dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini, kötü niyetli itiraz sebebiyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ve karşı vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. 2-Savunma: Birleşen---- sayılı dava dosyasında dava dilekçesi davalı ------ tarihinde tebliğ olunmuş, usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. 3-Davanın Aşamaları: -----dava dosyası Mahkememizin --- sayılı dava dosyası ile birleştirilmiş, Mahkememizin --- sayılı dava dosyası üzerinden birleşen dava dosyalarıyla birlikte yapılan ----nolu; "Davacı Müflis ---- tarafından açılan birleşen davaların---- dava takip yetkisinin sadece ---- ait olması, kanun koyucunun, --- bu davayı açma hakkını açıkça -----bırakmadığı anlaşıldığından tüm birleşen davalar açısından davacı Müflis ---- dava takip yetkisi bulunmaması nedeniyle tüm birleşen "Birleşen----- sayılı dosyalarının "Davacının, dava takip yetkileri olmadığından, HMK'nin 53, 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın "dava takip yetkisine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle" USULDEN REDDİNE" karar vermek üzere HMK'nin 167. Maddesi uyarınca asıl davadaki eksikliklerin tamamlanmasının beklenmesi halinde sonradan birleştirilmiş davalar davacısının davalarının sürüncemede kalmaması için AYRILMASINA, davacı Müflis ----- birle...