Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili --- sayılı dosyasına tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ---- payı bulunduğu, yine ---oranında payı bulunan ---- sahip olduğunu, açıklanan pay sahiplik oranlarına istinaden müvekkil banka, diğer ve dolaylı olarak ----bulundurduğunu, davacı banka ----- kararıyla; bankanın iştiraklerinden --- banka dışındaki ortakları üzerinde bulunan ---- üzerinden satın alınmasına karar verildiği, ---- kararıyla; bankanın iştiraklerinden ---- nominal bedelli toplamda--- adet hissenin, söz konusu ortakların satma talebinde bulunması durumunda bir hisse bedeli en fazla---- olmak üzere banka adına satın alınmasına karar verildiği, işbu karar ışığında banka tarafından alımlar kısmi olarak gerçekleştirildiğini, işbu atımlardan bir kısmı da davacı borçluya ait...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/180 KARAR NO: 2022/202 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 23.10.2018 KARAR TARİHİ: 09.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili --- sayılı dosyasına tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ---- payı bulunduğu, yine ---oranında payı bulunan ---- sahip olduğunu, açıklanan pay sahiplik oranlarına istinaden müvekkil banka, diğer ve dolaylı olarak ----bulundurduğunu, davacı banka ----- kararıyla; bankanın iştiraklerinden --- banka dışındaki ortakları üzerinde bulunan ---- üzerinden satın alınmasına karar verildiği, ---- kararıyla; bankanın iştiraklerinden ---- nominal bedelli toplamda--- adet hissenin, söz konusu ortakların satma talebinde bulunması durumunda bir hisse bedeli en fazla---- olmak üzere banka adına satın alınmasına karar verildiği, işbu karar ışığında banka tarafından alımlar kısmi olarak gerçekleştirildiğini, işbu atımlardan bir kısmı da davacı borçluya ait hisseler hakkında gerçekleştirildiğini, davalının ----birim bedel karşılığından toplamda ---- tarihinde banka tarafından alındığını, her ne kadar ---- başvurulmuş ise de satılan hisse bedellerinin --- beklenmeksizin ödenmiş olduğunun ----- tarafından tespit edildiğini, sonrasında ise ----- söz konusu pay devrine onay vermediğini, ----tarafından; davacı bankanın ---- satın alma sürecinde alınması gereken ---- beklemeksizin hisse alım bedellerini ödediğini,--- tarafından işbu devirlere onay verilmediğini,---- izni beklenmiş olsaydı işbu devirlerin gerçekleşmeyeceğini, --- tarafından banka nezdinde yürütülen denetimler sonucunda bankanın ------ gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilmiş olmasına, bu tedbirler kapsamında pay alımı değil pay satımı yapılmasının gerektiğini, dolayısı ile banka yöneticilerinin söz konusu işlemlerinin ticari hayatın basiret ve dürüstlük kuralın aykın olduğu sonucuna ulaşıldığını, ---- işbu tespiti dolayısı ile davalı borçlunun ---adet hissesine karşılık olarak ödenen ----nominal bedel üzerinden toplamda --- bedel ödenmesi gerektiğinden, davacı bankanın ------ düzenlenen örtülü kazanç aktarımı yasağına aykırılık teşkil ettiği sonucuna varıldığını,---- raporundaki tespitler sonrasında, ----davalının da bulunduğunu,----- kişi ortak nezdinde aktarılan tutarın tahsiline yönelik işlemlerin yapılmasına karar verildiğini, davalı borçlu,---- piyasa değerindeki emsallerinin üzerinde olarak hisse satımı ile banka aleyhine karını arttırdığını, bankanın ise karının azaltılmasına sebebiyet verdiği, ---- düzenleme dolayısı ile örtülü kazanç aktarımı yapılan tarafların aktarılan tutarı kanuni faizi ile birlikte iadesi zorunlu olduğundan, örtülü kazanç bedeli olan ---- bedelin iadesi için davalıya karşı icra takibi başlatılmasının zorunlu olduğunu, tüm yasal mevzuata ve ayrıca----- raporuna uygun olarak davalıdan işbu bedelin iadesine dair olarak icra takibi başlatılmış ise de davalı tarafından takibe...