Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili ---- esas sayılı dosyasına tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında ---- tarihinde gerçekleştirilen -------hakkında ---- tarafından yapılan inceleme ile --- denetleme raporunda, borçlunun ---- bedel üzerinden davacıya satmış olduğunun tespit edildiğini, iş bu satış sebebi ile davacının ---uğratıldığı yönündeki ---aleyhine---- dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli itiraz sebebi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Savunma: Davalı vekili ------ dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/188 KARAR NO: 2022/209 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23.10.2018 KARAR TARİHİ : 09.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili ---- esas sayılı dosyasına tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında ---- tarihinde gerçekleştirilen -------hakkında ---- tarafından yapılan inceleme ile --- denetleme raporunda, borçlunun ---- bedel üzerinden davacıya satmış olduğunun tespit edildiğini, iş bu satış sebebi ile davacının ---uğratıldığı yönündeki ---aleyhine---- dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli itiraz sebebi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Savunma: Davalı vekili ------ dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, derdestlik ve yetki itirazında bulunduklarını, itirazlar konusunda karar verilmesini, aksi halde esasa ilişkin yapılan işlemlerin hukuka ve mevzuata aykırı olmadığını, haksız ve yersiz davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 3-Davanın Aşamaları:--- tarihli duruşmasının ---- İdaresi tarafından açılan birleşen davaların ---- uyarınca dava takip yetkisinin sadece ---- ait olması, kanun koyucunun, -------- vermesi, dava açma hakkını ---- bırakmadığı anlaşıldığından tüm birleşen davalar açısından davacı ---- dava takip yetkisi bulunmaması nedeniyle tüm birleşen "Birleşen ------------ esas sayılı dosyalarının "Davacının, dava takip yetkileri olmadığından, HMK'nin 53, 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın "dava takip yetkisine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle" USULDEN REDDİNE" karar vermek üzere HMK'nin 167. Maddesi uyarınca asıl davadaki eksikliklerin tamamlanmasının beklenmesi halinde sonradan birleştirilmiş davalar davacısının davalarının sürüncemede kalmaması için AYRILMASINA, davacı Müflis ----vekilinin birleşen dosyalarda itirazın iptali davalarını ihtiyari dava arkadaşlığı kapsamında tek bir davada açabileceği halde, her davayı kolay takip etmek açısından ayrı ayrı açtığı, bu durumda birleşen davaların tek bir esasa kaydedilerek karar verilmesi durumunda, davaları istinaf etmek isteyen davacı ---- vekilinin tüm davalardaki davalılara tebligat yapılmasını beklemesi gerekeceği ve bu durumda davaların ayrı ayrı açılmasının davacıya sağlayacağı kolaylığın önemi kalmayacağı anlaşılmakla birleşen davaların ayrı ayrı açılması göz önüne alınarak her birinin Mahkememizin ayrı esas numarasına kaydına ve kaydedilen dosya üzerinden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi nedeniyle HMK'nin 138. Maddesi uyarınca duruşma aç...