DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :31/03/2020 KARAR TARİHİ:22/12/2020 K.YAZIM TARİHİ:31/12/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı şirket ile müvekkili arasında 2016 tarihinden başlayarak icra takip tarihine kadar devam etmekte olan ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından verilen ... ve ... nolu arama ruhsatlarına, yine ... İl Özel İdaresi tarafından verilen ... ve .... nolu arama ruhsatlarına ilişkin 2017 tarihinden başlayarak icra takip tarihine kadar teknik sorumluluk sözleşmeleri yapıldığını, bu hususun gerek sözleşmeler, gerekse ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı ve ... İl Özel İdaresi tarafından müvekkilin atanmasına ilişkin belgeler ile sabit olduğunu, müvekkilinin davalı şirketle yaptığı...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/204 Esas - 2020/693
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/204 Esas KARAR NO : 2020/693
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :31/03/2020 KARAR TARİHİ:22/12/2020 K.YAZIM TARİHİ:31/12/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı şirket ile müvekkili arasında 2016 tarihinden başlayarak icra takip tarihine kadar devam etmekte olan ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından verilen ... ve ... nolu arama ruhsatlarına, yine ... İl Özel İdaresi tarafından verilen ... ve .... nolu arama ruhsatlarına ilişkin 2017 tarihinden başlayarak icra takip tarihine kadar teknik sorumluluk sözleşmeleri yapıldığını, bu hususun gerek sözleşmeler, gerekse ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı ve ... İl Özel İdaresi tarafından müvekkilin atanmasına ilişkin belgeler ile sabit olduğunu, müvekkilinin davalı şirketle yaptığı teknik sorumluluk sözleşmelerinde aylık asgari ücret tarifesi TMMOB Jeoloji Mühendisleri Odası tarafından belirlenen miktar altında olamayacağı açık olup işbu odadan 2016 yılından icra takip tarihi olan 2020 tarihine kadar aylık asgari ücretin sorulması durumunda teknik sorumluların alması gereken asgari aylık ücretin ne olması gerektiğinin de ortaya çıkacağını, bu döneme ilişkin davalı şirketin müvekkiline ödemesi gereken ücretleri ödemediği için Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 73.500,00 TL ücret borcu için davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edilerek takip durdurulduğunu, takip konusu alacağın, likit alacak olduğunu, bu durumda likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceğini beyan ederek, davanın kabulü ile, davalı-borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek % 13,75 avans işlemlerinde uygulanan faiziyle takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imzalı e-imzalı
CEVAP :Davalı vekili müvekkili şirket aleyhine açılan davaya karşı görev ve yetki itirazında bulunarak, davacı tarafından müvekkili şirket ile teknik sorumluluk sözleşmeleri imzalandığı iddia edilmiş ise de; bahsi geçen sözleşmelerde müvekkili şirketin yetkilisinin imzasının bulunmadığını, imza yetkisi olmayan bir kişi tarafından imzalanan sözleşmeler nedeniyle, müvekkili şirketin sorumluluğu cihetine gidilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin bahsi geçen sözleşmelerden sorumluluğu bulunmadığını yin...