Daha önce nesnel herhangi bir seçme kriterine tabi tutulmadan salt takdir yetkisine dayanılarak anılan yurtdışı görevde görevlendirilen davacının, takdir yetkisi kullanılarak aynı yöntemle (yetki ve usulde paralellik ilkesi) görevlendirmesinin kaldırılarak yerine başka bir kişinin yurtdışında görevlendirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 16. Daire E. 2015/14032 K. 2015/1790 T. 16.4.2015 YURT DIŞINDA GEÇİCİ GÖREVLENDİRME GÖREV SÜRESİNİN UZATILMASI YETKİ VE USULDE PARALELLİK DAHA ÖNCE NESNEL HERHANGİ BİR SEÇME KRİTERİNE TABİ TUTULMADAN SALT TAKDİR YETKİSİNE DAYANILARAK ANILAN YURTDIŞI GÖREVDE GÖREVLENDİRİLEN DAVACININ, TAKDİR YETKİSİ KULLANILARAK AYNI YÖNTEMLE (YETKİ VE USULDE PARALELLİK İLKESİ) GÖREVLENDİRMESİNİN KALDIRILARAK YERİNE BAŞKA BİR KİŞİNİN YURTDIŞINDA GÖREVLENDİRİLMESİNE İLİŞKİN DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2802/md. 50 İstemin Özeti : Ankara 1. İdare Mahkemesinin 25.12.2014 tarih ve E:2014/1572, K:2014/2294 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması istenilmiştir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hâkimi : ..................... Düşüncesi : 2802 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca yurtdışında görevlendirilecek hâkim ve savcıların belirlenmesi ve görevlendirme süresinin uzatılması konusunda takdir yetkisine sahip bulunan Adalet Bakanlığı, yukarıda açıklanan nitelikteki bir görevlendirmenin süresinin uzatılmaması ya da bu görevlendirmenin sonlandırılması (kaldırılması) konusunda da takdir yetkisine sahip olduğundan, Adalet Bakanlığının anılan yurtdışı görevde belli bir kişiyi görevlendirmesi hususunda yargı kararı ile zorlanması olanaklı olmadığı gibi aynı şekilde, daha önce yapılmış bir görevlendirmeyi kaldırmaması hususunda da yargı kararı ile zorlanması mümkün değildir. Daha önce takdir yetkisine dayanılarak anılan yurtdışı görevde görevlendirilen ve 3 yıllık görev süresinin dolmasından kısa süre önce yine takdir yetkisi uyarınca görev süresi uzatılan davacının, aynı yöntemle (yetki ve usulde paralellik ilkesi) görevlendirmesinin kaldırılarak verine başka bîr kişinin yurtdışında görevlendirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ABINA Hüküm veren Danıştay Onaltıncı Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: Dava, Dışişleri Bakanlığı ile Adalet Bakanlığı arasında düzenlenen protokol uyarınca, Dışişleri Bakanlığı Avrupa Birliği Daimi Temsilciliği'nde (Brüksel) 3 yıl süre ile görevlendirilen davacı taralından görevlendirmesinin kaldırılarak yerine başka bir kişinin görevlendirilmesine ilişkin Adalet Bakanlığının 24.04.2014 tarih ve 21646783 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Ankara 1. İdare Mahkemesinin 25.12.2014 tarih ve E:2014/1572, K:2014/2294 sayılı kararıyla; davalı idarece davacının atanmasını gerektirecek herhangi bir ihtiyacın ortaya konulamadığı, davacının yeterliliğini veya başarısını kusurlandıracak nitelikte hukuken geçerli, objektif bir bilgi veya belgenin dava dosyasına sunulmadığı ve dava konusu işlemin salt 2802 sayılı Yasanın 50. maddesi uyarınca takdir yetkisine dayanılarak tesis edildiği anlaşıldığından, d...