Sürekli görevle yurt dışında bulunan memurların izinleri konusundaki düzenlemenin 4.7.2001 tarihinde yürürlüğe giren 631 sayılı k.h.k. ile yapıldığı dikkate alındığında, olay tarihinde bu hususla ilgili yasal düzenleme bulunmadığından, senelik izni haricinde yurt içinde kullandığı sağlık izni sırasında davacıya ödenen yurt dışı katsayılı aylığın maaşlarından kesinti suretiyle istenmesine ilişkin işleme karşı açılan davayı reddeden mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 11. Daire E. 2000/9350 K. 2002/44061 T. 24.12.2002 HASTALIK İZNİ YURT DIŞI KATSAYILI AYLIK SÜREKLİ GÖREVLE YURT DIŞINDA BULUNAN MEMURLARIN AYLIKLARI SÜREKLİ GÖREVLE YURT DIŞINDA BULUNAN MEMURLARIN İZİNLERİ KONUSUNDAKİ DÜZENLEMENİN 4.7.2001 TARİHİNDE YÜRÜRLÜĞE GİREN 631 SAYILI K.H.K. İLE YAPILDIĞI DİKKATE ALINDIĞINDA, OLAY TARİHİNDE BU HUSUSLA İLGİLİ YASAL DÜZENLEME BULUNMADIĞINDAN, SENELİK İZNİ HARİCİNDE YURT İÇİNDE KULLANDIĞI SAĞLIK İZNİ SIRASINDA DAVACIYA ÖDENEN YURT DIŞI KATSAYILI AYLIĞIN MAAŞLARINDAN KESİNTİ SURETİYLE İSTENMESİNE İLİŞKİN İŞLEME KARŞI AÇILAN DAVAYI REDDEDEN MAHKEME KARARINDA HUKUKİ İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 657/md. 105 , 180 İstemin Özeti : Dava, T.C. ... Büyükelçiliğinde Ekonomi Başmüşaviri olarak görev yapan davacının Türkiye'de 32 günlük senelik iznini kullandığı sırada rahatsızlanması üzerine senelik izninin bitiminde kullandığı 29 gün sağlık iznini de Türkiye'de geçirmiş olması nedeniyle bu sürede kendisine ödenen 4.408.52 dolar yurtdışı aylığının maaşından kesinti yapılmak suretiyle tahsiline ilişkin işlemin iptali ve kesilen tutarın yasal faiziyle iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. ?İdare Mahkemesi 27.10.1998 gün ve E:1998/560, K:1998/1125 sayılı kararıyla; 657 sayılı Yasanın 105. ve 106. maddelerinin birlikte değerlendirilmesinden, yurtdışında görevli memurların raporlu bulundukları sürede özlük haklarından olan maaşlarına dokunulmaması için aldıkları raporun mahalli mevzuata uygun olması gerektiği sonucuna ulaşıldığı, bu memurlara yurt içinde iken aldıkları rapor süresince yurtdışı katsayılı maaş ödeneceği yolunda bir hükme yer verilmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı tarafından, konu ile ilgili olarak yayımlanan Maliye Bakanlığı muktezasının yasal dayanağının bulunmadığı, Sayıştay Temyiz Kurulunun aynı hususla ilgili bir olayda ilgili memur lehine karar verdiği ileri sürülerek, mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : Sürekli görevle, yurt dışında bulunan memurların izinleri konusundaki yasal düzenleme 4.7.2001 tarihinde yürürlüğe giren 631 sayılı K.H.K. ile yapılmış olup, olay tarihinde ( 1995 yıl ) bu hususla ilgili yasal düzenleme bulunmadığı dikkate alındığında yurt dışında görevli davacının özlük haklarından olan aylığının, sağlık iznini yurt içinde kullandığı ileri sürülerek yurtdışı katsayılı ödenmiş olan 4.408 dolar tutarında aylığın kesinti suretiyle geri istenilmesine ilişkin işlemde bu işleme karşı açılan davayı reddeden mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir...