3046 sayılı kanun'un 43. maddesi uyarınca, davacının görev yaptığı il dışında başka bir ile naklen atanma isteminin değerlendirilerek sonuçlandırılması yetkisinin maliye bakanlığına ait olduğu, il defterdarı tarafından kurulan dava konusu işlemde yetki öğesi yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
5. Daire 2011/1088 E. , 2011/4455 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 2011/1088 Karar No: 2011/4455 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): … Karşı Taraf: … İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Davacının naklen atanma isteminin reddine yönelik Defterdar onaylı işlemin yetkisiz makam tarafından kurulmuş olması nedeniyle, anılan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, İdare Mahkemesi kararının bu gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davalarda genel yetki"yi düzenleyen 32. maddesinin 1 numaralı bendinde "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir" denilmektedir. Dava konusu işlemin anılan madde hükmü kapsamında olması nedeniyle, davanın görüm ve çözümünde işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki … İdare Mahkemeleri yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle , davanın 2577 sayılı Yasa'nın 15/1-a. maddesi uyarınca yetki yönünden reddi suretiyle, dava dosyası yetkili … İdare Mahkemesine gönderilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü: Davacı, … İli … Malmüdürlüğünde milli emlak memuru olarak görev yapmakta iken, … Defterdarlığı emrine atanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 30.7.2010 günlü, 1171 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının daha önce iki kez …'ya atanma talebinde bulunmasına rağmen, davacıyla aynı birimde görev yapan ve davacıdan sonra göreve başlayan kişinin, talebi doğrultusunda … Defterdarlığına atanmış olması nedeniyle, davalı idarenin personel ihtiyacı gerekçesinin gerçekçi olmadığı; öte yandan, idarece başka bir sebebin de gösterilemediği; bu itibarla, davacının yüksek lisans ve ailevi nedenlerden dolayı …'ya atanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle anılan işlemin iptaline hükmedilmiştir. Davalı idare, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürmekte ve anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 3046 sayılı Bakanlıkların Kuruluş ve Görev Esasları Hakkında 174 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname İle 13.12.1983 Gün ve 174 Sayılı Bakanlıkların Kuruluş ve Görev Esasları Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Bazı Maddelerinin Kaldırıl...