Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2007/5275 · K. 2010/4373
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2007/5275 Karar No:2010/4373

E. 2007/5275K. 2010/437313 Mayıs 2010
iptal davasıdava açma ehliyetimenfaat ihlali şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Kanuni temsilcisi ve müdürü olan kişinin, yurt dışına çıkamamasından dolayı menfaati olumsuz yönde etkilenen şirketin, menfaatini ihlal eden işlemin iptalini isteyebileceği açık olup; idare mahkemesince uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken, dava konusu işlemin davacının güncel menfaatini etkilemeyeceği gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddi yolunda verilen kararın hukuka uygun olmadığı hakkında.

Karar Metni

10. Daire 2007/5275 E. , 2010/4373 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2007/5275 Karar No: 2010/4373 Temyiz Eden (Davacı) : … Vekili : … Karşı Taraf (Davalı) : Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü - ANKARA İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Uyuşmazlıkta, davacı şirketin, yurt dışındaki iş bağlantıları ve ticari varlığını devam ettirilebilmesi, ana sözleşmesindeki amaçlarını gerçekleştirebilmesi için, şirketin temsilcisi ve müdürü olan …'nın yurt dışına çıkamamasından dolayı menfaatinin olumsuz yönde etkilendiği tartışmasızdır. Bu durumda, iptal davalarında dava açma ehliyeti yönünden, "hak ihlali" yerine "menfaat ihlali"nin gerçekleşmiş olması yeterli olduğundan, kanuni temsilcisi ve müdürü olan … 'nın, yurt dışına çıkamamasından dolayı menfaati olumsuz yönde etkilenen davacı şirketin, menfaatini ihlal eden işlemin iptalini isteyebileceği açık olup; idare mahkemesince uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken, dava konusu işlemin davacının güncel menfaatini etkilemeyeceği gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddi yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır. Bu nedenle, idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava, davacı şirket yetkililerinden …'nın yurt dışına çıkışının yasaklanmasına ilişkin 12.9.2006 tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi; hakkında yurt dışına çıkış yasağı konulan ve kişİsel, güncel, meşru menfaati etkilenen kişi olan …'nın bizzat veya vekili aracılığıyla dava açması gerekirken, doğrudan bir menfaati etkilenmeyen davacı şirketin açtığı davanın menfaati bulunmadığı gerekçesiyle ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı şirket tarafından, anılan mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Anayasanın 2. maddesinde, Cumhuriyetin nitelikleri arasında "hukuk devleti" ilkesine de yer verilerek; Türkiye Cumhuriyetinin, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk devleti olduğu belirtilmiştir. Hukuk devletinin temel bir ögesi ve aynı zamanda zorunlu bir sonucu olan idarenin yargısal denetimine araç olan iptal davaları ile; idari işlemlerin hukuka uygun olup olmadığının saptanması, hukukun üstünlüğüne saygı duyulması ve sonuçta idarenin hukuka bağlılığının sağlanması amaçla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 8

Sürelerle ilgili genel esaslar

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 125

B. Yargı yolu

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 2

II. Cumhuriyetin nitelikleri

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2007/1505 · K. 2009/1319

4 Şubat 2009

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2003/1931 · K. 2004/1911

30 Haziran 2004

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2009/4363 · K. 2012/397

9 Şubat 2012

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2009/16703 · K. 2010/4708

25 Mayıs 2010

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2005/5604 · K. 2007/471

13 Şubat 2007

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2011/7967 · K. 2015/2595

13 Mayıs 2015