Doğrudan davaya konu edilmesi gereken gümrük müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, 6183 sayılı kanun hükümleri çerçevesinde yapılacak yargılamayla ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davanın konusunun ve hukuki durumun yanlış nitelendirilmesi sonucu verilen mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2005/5604 K. 2007/471 T. 13.2.2007 TEMİNATLI ALACAKLARIN TAKİBİ ÖDEME ZAMANI DOĞRUDAN DAVAYA KONU EDİLMESİ GEREKEN GÜMRÜK MÜDÜRLÜĞÜ İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVADA, 6183 SAYILI KANUN HÜKÜMLERİ ÇERÇEVESİNDE YAPILACAK YARGILAMAYLA ULAŞILACAK SONUCA GÖRE KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, DAVANIN KONUSUNUN VE HUKUKİ DURUMUN YANLIŞ NİTELENDİRİLMESİ SONUCU VERİLEN MAHKEME KARARINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 6183/md. 37 , 56 4458/md. 85 , 242 İstemin Özeti: Davacı Şirket adına tescilli 01.05.2005 gün ve 023767 sayılı transit beyannamesi muhteviyatı eşyanın bir kısmının yurt dışı edilmediğinden bahisle hesaplanan gümrük, özel tüketim ve katma değer vergilerinin tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 56?ncı maddesi uyarınca davacı Şirket adına tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davada, 4458 sayılı Kanunun 242?nci maddesinde yükümlülerin kendilerine tebliğ edilen tahakkuklara karşı doğrudan idarî yargıda dava açamayacaklarının belirtildiği; bu nedenle, tahakkuk işlemine karşı idari itiraz yolları tüketilmeden açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle, dava dilekçesi ve eklerinin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15?inci maddesinin 1?inci fıkrasının (e)bendi uyarınca İskenderun Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğüne tevdiine ilişkin Hatay/Vergi Mahkemesinin 18.08.2005 gün ve E:2005/278; K:2005/328 sayılı kararının; davalı İdarece tesis edilen işlemin, 4458 sayılı Kanunun 242'nci maddesinde belirtilen idari itiraz prosedürüne tabi olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi: Olayda, daha Önce tahakkuk ettirilerek teminata bağlanan vergilerin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun anılan hükümleri uyarınca tahsil amacıyla tesis edilen ve, Gümrük Kanununda öngörülen idari itiraz yollarına başvurulmadan, dava açma süresi içerisinde, doğrudan davaya konu edilmesi gereken Gümrük Müdürlüğünün işleminin iptali istemiyle açılan davada, 6183 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde yapılacak yargılamayla ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davanın konusunun ve hukuki durumun yanlış nitelendirilmesi sonucu verildiği anlaşılan mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi: Temyiz başvurusu; noksan çıkan eşyaya isabet eden gümrük, katma değer ve özel tüketim vergisinin on gün içinde ödenmesi aksi takdirde teminat mektubunun nakde çevrileceği yolunda 6183 sayılı Kanunun 56?ncı maddesi uyarınca tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davada, dilekçenin ilgili merciye gönderilmesi yolunda tesis edilen mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. 4458 sayılı Gümrük Kanununun 242?nci maddesinin 1?inci fıkrasında, yükümlülerin, kendilerine tebliğ edilen gümrük vergileri için tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde ilgili gümrük idaresine verecekleri bir dilekçe ile düzeltme talebinde bulunabilecekleri h...