Genel bütçeye ait vergi ile vergiye ilişkin zam ve cezalar nedeniyle alacaklı tahsil dairesinin talebi üzerine tesis edilen yurt dışına çıkış yasağı işlemlerinin, 6183 sayılı yasanın uygulanmasından kaynaklanması karşısında, uyuşmazlığın görüm ve çözümü vergi mahkemesinin görev alanında bulunduğundan, idare mahkemesince, davanın görev yönünden reddedilerek dava dosyasının yetkili vergi mahkemesine gönderilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esasının incelenmesi suretiyle verilen kararda hukuki isabet görülmediği hk.
Danıştay 10. Daire E. 2009/16703 K. 2010/4708 T. 25.5.2010 YURTDIŞI ÇIKIŞ YASAĞI UYUŞMAZLIKLARI GENEL BÜTÇEYE AİT VERGİ İLE VERGİYE İLİŞKİN ZAM VE CEZALAR NEDENİYLE ALACAKLI TAHSİL DAİRESİNİN TALEBİ ÜZERİNE TESİS EDİLEN YURT DIŞINA ÇIKIŞ YASAĞI İŞLEMLERİNİN, 6183 SAYILI YASANIN UYGULANMASINDAN KAYNAKLANMASI KARŞISINDA, UYUŞMAZLIĞIN GÖRÜM VE ÇÖZÜMÜ VERGİ MAHKEMESİNİN GÖREV ALANINDA BULUNDUĞUNDAN, İDARE MAHKEMESİNCE, DAVANIN GÖREV YÖNÜNDEN REDDEDİLEREK DAVA DOSYASININ YETKİLİ VERGİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİ GEREKİRKEN, UYUŞMAZLIĞIN ESASININ İNCELENMESİ SURETİYLE VERİLEN KARARDA HUKUKİ İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK. 5682/md. 22 6183/md. 36/A İstemin Özeti: ...... İdare Mahkemesinin 18.9.2009 tarih ve E:2009/326, K:2009/1166 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi'nin Düşüncesi: Uyuşmazlık, davacının ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu şirketin vergi borçlarından dolayı, 6183 sayılı Yasanın 36/A maddesi uyarınca davacı hakkında yurt dışına çıkış yasağı konulmasına ilişkin işlemden kaynaklanmaktadır. Buna göre, 6183 sayılı Yasanın uygulanmasından kaynaklanan dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümü, 2576 sayılı Yasa uyarınca vergi mahkemesinin görev alanında bulunmaktadır. Bu itibarla, İdare Mahkemesince, davanın görev yönünden reddedilerek dava dosyasının yetkili vergi mahkemesine gönderilmesi, gerekirken, uyuşmazlığın esasının incelenmesi suretiyle verilen kararda hukuki isabet görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı'nın Düşüncesi: Davacının ortağı ve yönetim kurulu üyesi bulunduğu anonim şirketin vergi borcu nedeniyle, 6183 sayılı Yasanın 36/A maddesi uyarınca hakkında konulan yurt dışı çıkış yasağının kaldırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 25.2.2009 tarih ve 3882 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı dava sonunda, davanın reddine karar veren idare mahkemesi kararının temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Dava konusu olayda uyuşmazlık, davacının ortağı ve yönetim kurulu üyesi bulunduğu şirketin vergi borçlarından dolayı 6183 sayılı Yasanın 36/A maddesi uyarınca hakkında yurt dışı çıkış yasağı konulması işleminden kaynaklanmaktadır. Vergi borcundan dolayı yurt dışı çıkış tahdidi daha önce 5682 sayılı Pasaport Kanununun 22. maddesinde düzenlenmiş iken bu hükmün Anayasa Mahkemesinin 18.10.2007 tarih ve E:2007/4, K:2007/81 sayılı kararı ile iptali üzerine, bu konu "Devlete ait olup 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu kapsamına giren amme alacakları ile bunların zam ve cezaları bakımından, 6183 sayılı Yasanın 36/A maddesinde, 6.6.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 5766 sayılı Yasa ile yeniden düzenlenmiştir. Dolayısıyla yeniden yapılan yasal düzenlemeyle genel bütçeye ait vergi ile vergiye ilişkin zam ve cezalar nedeniyle alacaklı tahsil dairesinin talebi üzerine tesis edil...